Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А67-6299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6299/2019 Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019 Полный текст решения изготовлен 17.10.2019

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УК

"Громада" к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1507091,25 руб. пени за период с 11.08.2016 по 18.02.2019.

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), и департамент недвижимости (ИНН 7017002351, ОГРН <***>, <...>, Администрация Кировского района города Томска

при участии в заседании: от истца – ФИО2 директор, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.06.2018 от третьих лиц – без участия

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска о взыскании части пеней в размере 50 000 руб., начисленных за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домами за период с 11.08.2016 по 18.02.2019.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований до 1 507 091,25 руб. пени за период с 11.08.2016 по 18.02.2019.

Определением суда от 12.08.2019 заявление об изменении исковых требований судом принято, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Города Томска и департамент недвижимости, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Кировского района города Томска.

Департамент финансов представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв, в которых указал, что он является ненадлежащим представителем муниципального образования по настоящему спору, так как главным распорядителем бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, является Администрация Города Томска; просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка; не представлены доказательства в подтверждение основной задолженности, расчет пени произведен неверно, истец в настоящем деле заявляет требование о взыскании пении за период, который уже заявлен ко взысканию в рамках дела № А67-3876/2019, просил оставить иск без рассмотрения.

Департамент недвижимости в отзыве на иск указал на то, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, дело рассматривается при имеющейся явке с учетом положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск, представил дополнительный отзыв на иск, в котором ответчик указал на то, что истцом неверно исчислено окончание периода взыскания пени, поскольку судебный акт по делу № А67-7196/2017 был исполнен 18.02.2019, датой окончания периода будет являться 17.02.2019, представил контррасчет, согласно которому сумма задолженности по пене составила 1338 904,92 руб.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.10.2019, после перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе лиц, участвующих в деле.

Представителем истца с учетом дополнительного отзыва ответчика представлено заявление об уточнении исковых требований до 1 338 904, 92 руб. за период с 11.08.2016 по 17.02.2019. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Указание ответчика на необходимость оставления требований по настоящему иску без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проверено и отклонено в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В данном случае в рамках дела № А67-3876/2019 рассмотрены требования ООО "УК "Громада" к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов Администрации города Томска, Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, Администрации города Томска, Администрации Кировского района г. Томска о взыскании 2 110 991,92 руб. основной задолженности за период с 01.06.2018 по 28.02.2019, 231 059,68 руб. пени за период с 21.07.2018 по 31.08.2019, начисленной на указанную сумму основного долга, в рамках настоящего спора неустойка начислена на сумму задолженности, сложившуюся за период с 11.08.2016 по 17.02.2019, поэтому основания для оставления искового заявления по данному делу без рассмотрения отсутствуют.

Кроме того, судом отклонен довод ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на

основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А67-7196/2017, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено соблюдение истцом претензионного порядка в отношении суммы основного долга, на который начислена неустойка, о взыскании которой истец обратился в рамках настоящего дела.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании приказа N 1138 от 18.12.2013 заместителя министра обороны Российской Федерации по передаточному акту в муниципальную собственность передано, в том числе жилое здание по адресу: <...>, общей площадью 4 742,1 кв. м.

Постановлением администрации города Томска от 30.05.2014 N 458 жилое здание, расположенное по адресу: <...>, принято в муниципальную имущественную казну города Томска.

Жилой дом по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2014.

Администрацией города Томска вынесено постановление N 458 от 30.05.2014 о принятии жилого здания по адресу: <...>, в муниципальную имущественную казну Города Томска.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

На основании протокола N 12 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 16.06.2016, между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Громада" (управляющая компания) и Администрацией Кировского района города Томска (собственники) 01.07.2016 заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Приказом департамента ЖКХ и Государственного жилищного надзора Томской области N 211л/пр-в от 18.07.2016 в реестр ООО "УК "Громада" включены сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 39, стр. 1.

Согласно пункту 6.4 договора управления многоквартирным домом от 01.07.2016 плата или часть платы собственника по договору может вноситься за него в установленном порядке нанимателями, арендаторами помещений в многоквартирном доме, иными лицами.

Согласно приложению N 1 к договору управления многоквартирным домом, количество квартир составляет 139, площадь жилых помещений - 1580,00 кв. м, помещения общего пользования (общая площадь нежилых помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) составляет 3 162,1 кв. м, уборочная площадь других помещений общего пользования (включая технические этажи, чердаки, технические подвалы) - 475,9 кв. м.

ООО "УК "Громада" как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

ООО "УК Громада" заключило следующие договоры: договор энергоснабжения от 01.04.2016 N 70011011002950 с ПАО "Томскэнергосбыт"; договор энергоснабжения N 4938 от 01.07.2016 с АО "ТомскРТС"; договор на водоснабжение и водоотведение от 01.06.2015 N 1-5545.

Указанные обстоятельства установлены Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А67-7196/2017, которым с Муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Громада" взыскано 3 872 197 руб. 92 коп. основной задолженности за период с 01.07.2016 по 30.04.2018, 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлине по иску, и имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

На сумму 3 872 197 руб. 92 коп. основной задолженности истцом за период с 11.08.2016 по 17.02.2019 начислена неустойка в сумме 1 338 904, 92 руб., о взыскании которой истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Из пункта 17 Правил N 354 следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных

Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном

потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

Подпунктами "б", "г" пункта 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, положения подпунктов "б", "г" пункта 31 Правил N 354 позволяют истцу как управляющей компании произвести расчет размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальных квартирах, в порядке, предусмотренном пунктом 50 указанных Правил.

Ответчик (муниципальное образование "Город Томск"), как собственник помещений по адресу: <...>, несет обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Кировского района г. Томска, с учетом заявлений об уточнении исковых требований от 22.05.2018, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом за период с 01.07.2016 по 30.04.2018 в сумме 3 960 088,07 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2018 по делу № А67-7196/2017 иск удовлетворен частично. С муниципального образования в пользу общества взыскана задолженность в размере 2 735 877,15 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2018, оставленным в силе судом округа, названное решение изменено. С муниципального образования в пользу общества взыскана задолженность в размере 3 872 197,92 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Таким образом, размер основной задолженности установлен решением от 25.07.2018 Арбитражного суда Томской области, измененным Постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А67-7196/2017, в рамках рассматриваемого спора доказыванию не подлежит.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2016 по 17.02.2019. Расчет неустойки с учетом уточнения ответчиком не оспорен, соответствует контррасчету ответчика, в связи с чем принимается судом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) в сумме 1 338 904, 92 руб.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с положением о Департаменте финансов Администрации города Томска, утвержденным Решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, департамент финансов является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 положения).

Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени Администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт положения).

Согласно пунктам 3.57, 3.58 Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств иного надлежащего органа, обладающего соответствующими полномочиями, довод о том, что департамент финансов не является надлежащим представителем ответчиком, судом отклоняется.

Иные доводы ответчика судом также рассмотрены и отклоняются, как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет средств казны Муниципального образования город Томск в пользу ООО "УК "Громада" 1 338 904, 92 руб. сумму пени, 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина