Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А46-3807/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3807/2023
20 июня 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ-55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.03.2023 № 20 (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 (паспорт, диплом);



УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – РФКР МКД, Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ-55» (далее – ООО «Дорстрой-55», общество, ответчик) о взыскании штрафа сумме 20 000 руб.

Определением суда от 14.03.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

06.04.2023 от ООО «Дорстрой-55», посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности, завил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 10.05.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, в соответствии с разъяснениями пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между РФКР МКД (заказчик) и ООО «Дорстрой-55» (исполнитель) заключен договор о проведении капитального ремонта от 11.03.2019 № 2019/011/ЭА (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (крыш, фасадов) в многоквартирных домах (далее - работы), расположенных по адресам, предусмотренным Техническим заданием (приложение № 1) (далее - объекты), а заказчик принимает надлежащим образом выполненные исполнителем работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно Приложению № 1 условиями договора были предусмотрены, в том числе, работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

На основании пункта 3.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства (выполнения) работ по договору (приложение № 4), включая сдачу результатов выполненных работ заказчику. Начальный срок выполнения работ по настоящему договору – 01.04.2019. Конечный срок выполнения работ по настоящему договору – 08.08.2019.

В силу пункта 2.1 договора цена договора составляет 20 870 668 (двадцать миллионов восемьсот семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 74 коп., в том числе НДС, и складывается из суммы стоимости работ на объектах определенной Локальными сметными расчетами, прошедшими ценовую экспертизу (Приложение № 3).

В соответствии с условиями договора, исполнитель, обязан, в том числе, выполнить и сдать работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 5.1.6 договора).

Согласно пункту 10.3 договора за невыполнение обязательств и предписаний Заказчика, предусмотренных пунктами 4.2.4, 5.1.1, 5.1.6, 5.1.14, 5.1.20, 5.1.23, 5.1.25, 5.1.26, 5.1.27, 5.1.32, 6.10, 9.6.2, 11.1, 11.3, 11.12, 11.13 настоящего договора, исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

10.09.2019 в адрес истца от Администрации Тарского муниципального района Омской области поступило письмо от 09.09.2019 № Исх-19/ТРС-2013, в котором сообщалось о критической ситуации, возникшей при производстве ООО «Дорстрой-55» работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>. В связи с выполнением работ не в полном объеме, после прохождения атмосферных осадков (дождя), были затоплены квартиры второго этажа дома.

В связи с нарушением ООО «Дорстрой-55» сроков проведения работ, истец уведомлением от 28.11.2019 № 05/9403 известил ответчика об одностороннем расторжении договора в связи с неисполнением последним его условий.

20.12.2019 Фонд направил в адрес ООО «Дорстрой-55» уведомление № 05/10578 о продлении срока вступления в силу решения и уведомления об одностороннем расторжении договора.

Уведомлением от 17.01.2020 № 05/203 РФКР МКД известило ООО «Дорстрой-55» о том, что договор считается расторгнутым с 17.01.2020.

Впоследствии, на основании заявления РФКР МКД, решением Омского УФАС России от 03.02.2020 № 05-04.1/6-20 информация об ООО «Дорстрой-55» была включена в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В связи с нарушением ООО «Дорстрой-55» пункта 5.1.6 договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2020 № 05/7399 с требованием выплаты штрафа в размере 20 000 руб., возмещения ущерба, причиненного имуществу собственником МКД.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате штрафа явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Одним из способов обеспечения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено судом ранее, стороны согласовали, что за невыполнение обязательств, предусмотренных, в том числе, пунктом 5.1.6, договора, исполнитель обязан уплатить штраф в размере 20 000 руб. (пункт 10.3 договора).

По смыслу пункта 5.1.6 договора ООО «Дорстрой-55» обязано было выполнить и сдать работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, т.е. до 08.08.2019.

Вместе с тем, материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт нарушения ООО «Дорстрой-55» сроков выполнения работ по договору, в том числе, по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также решением Омского УФАС России от 03.02.2020 № 05-04.1/6-20, в соответствии с которым информация об ООО «Дорстрой-55» была включена в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО «Дорстрой-55» условий договора, суд находит обоснованным требование истца о взыскании штрафа в сумме 20 000 руб.

Вопреки доводам ответчика, указанный штраф является мерой ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, и не может быть расценен судом в качестве возмещения ущерба.

Доводов и доказательств того, что работы были выполнены в предусмотренных договором объемах в материалах дела не имеется. Представитель ответчика факт нарушения сроков выполнения работ и не достижения объемов не отрицал.

При этом суд принимает во внимание, что в рамках спорного договора иные штрафные санкции с ответчика не взыскивались.

Отклоняя доводы ответчика, суд также отмечает, что в претензии от 15.05.2020 № 05/7399 истцом было однозначно указано на спорный договор, пункты 5.1.6, 10.3 и заявлено требование об уплате 20 000 руб. штрафа.

Опечатки (описки) в виде включения требования о возмещении ущерба значения для дела не имеют, поскольку претензия и само по себе участие ООО «Дорстрой-55» в обязательства предполагают осведомленность ответчика с достаточной степенью, чтобы предполагать наличие у истца подобных притязаний.

Кроме того, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом в силу следующего.

По смыслу статьи 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (часть 2 статьи 206 ГК РФ).

Суд отмечает, что истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2022 года, который свидетельствует о признании ответчиком штрафных санкций по договору.

В частности, на это обстоятельство указывают суммы.

Так, в акте сверки взаимных расчетов отражены сумму: 77 618 руб. Со стороныООО «Дорстрой-55» имеется приписка – «в составе суммы госпошлина 3000 руб. ее мы не принимаем к учету», в связи с чем отражена сумму 74 618 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2021 по делу № А46-6124/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 57 618 руб. убытков, в состав которых входит государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске от 18.03.2020 в сумме 3000 руб.

Соответственно, в акте сверке также отражена сумма в размере 20 000 руб., а сам акт составлен после направления истцом претензии, что соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

ООО «Дорстрой-55» в свою очередь убедительных объяснений и доказательств того, что указанная сумма была учтена в составе каких-то иных долгов/штрафов/обязательств, не представил. Акт сверки взаимных расчетов сомнений по признакам фальсификации не подвергал, ходатайств об отложении судебного разбирательства в целях предоставления дополнительных доказательств не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ-55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 руб. штрафа, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Г.В. Шмаков