Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-282060/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282060/23-122-2134
г. Москва
27 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 07 февраля 2024 года

Мотивированное решение по ходатайству истца изготовлено 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕВИЖЕНГРУПП» (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ЛЮБЕРЦЫ Г., ТРАНСПОРТНАЯ УЛ., Д. 1, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2022, ИНН: <***>, КПП: 502701001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании задолженности в размере 137 360 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕВИЖЕНГРУПП» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (далее – Ответчик, должник) убытков в размере стоимости поврежденных товаров в сумме 137 360 (сто тридцать семь тысяч триста шестьдесят) рублей, вызванных ненадлежащей транспортировкой должником товаров к пункту их выдачи конечным потребителям, вследствие чего указанные товары были повреждены, что обусловило возникновение у Истца испрашиваемых ко взысканию убытков.

Ответчиком представлен отзыв по заявленному требованию, согласно которому должник возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность Истцом его виновности в допущенном повреждении товаров, поскольку условия заключенного между сторонами договора не возлагали на должника ответственности за повреждение товара при неповрежденной упаковке. Указанные обстоятельства, по утверждению Ответчика, исключают возможность отнесения на него гражданско-правовой ответственности за повреждение принятого в доставку товара.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и настаивает Истец, ООО «РЕВИЖЕНГРУПП» (Истец) является зарегистрированным продавцом на маркетплейcе Ozon (ООО «Интернет решения») c 16 мая 2022 года (OZON ID 470325).

При этом, как явствует из представленных материалов, за период с 22.12.2022 по 26.09.2023 в адрес покупателей маркетплейса был отправлен товар Истца, который доставлялся силами ООО «Интернет Решения» (всего 18 отправлений). Однако, покупатели отказались от получения указанных отправлений в связи с наличием повреждений, которые были обнаружены в пункте выдачи заказов (при передаче покупателю или возврате истцу).

Как указывает в рассматриваемом случае Истец, всего повреждено при перевозке (доставке) товара на сумму 137 360 (сто тридцать семь тысяч триста шестьдесят) рублей. В то же время, все вышеназванные товары были переданы Ответчику без каких-либо повреждений, с полностью целой неповрежденной упаковкой, и были приняты Ответчиком без замечаний и претензий, что подтверждается подписанными Ответчиком актами приема-передачи (к иску прилагаем).

Как видно из представленных материалов и настаивает в рассматриваемом случае Истец, повреждения товаров были обнаружены либо при получении последних покупателями в пункте доставки, либо при возврате товара, от получения которых покупатель отказался, в пункте выдачи при передаче возврата Истцу (см. столбец 6 Табл. 1). При этом, при передаче и/или возврате товаров были зафиксированы внешние механические повреждения как самого товара, так и его упаковки. Указанные повреждения, как настаивает истец, возникли в ходе доставки товара до конечного покупателя силами Ответчика. При этом, из актов приема-передачи заказов к перевозке следует, что товар (грузовые места) приняты к перевозке без замечаний.

Названные обстоятельства обусловили обращение Истца в адрес Ответчика с досудебной претензией от 19.07.2022, что свидетельствует о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, бездействие Ответчика по удовлетворению предъявленной претензии обусловило обращение Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с позицией ответчика по делу, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор путем присоединения к Договору для Продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст.428 ГК РФ по ссылке https://seller-edu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers/contract-for-sell-goodson-ozon.html.

Согласно п.1.1 Договора Ozon обязуется (а) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу; (б) оказывать Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец обязуется оплачивать их.

Дополнительно Сторонами согласовано оказание услуг по доставке товара со склада Продавца и приемке и отправке возвращаемых товаров на склад Продавца (услуга FBS) в соответствии с Приложением №2 к Договору для Продавцов на Платформе Ozon, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru.

Товар хранится и упаковывается непосредственно на складе Продавца самим Продавцом (ООО «Ревиженгрупп»), в то время как ООО «Интернет Решения» оказывает услуги маркетплейса, на котором Истец самостоятельно размещает товар, а также услуги по доставке товара потребителю и приему возвратов.

При этом ООО «Интернет Решения» не проверяет товар, его качество при приемке от Истца для доставки покупателю.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Закону о защите прав потребителей под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов, Ответчик осуществил приемку некачественного товара по заказу от Потребителя и последующую передачу указанного товара на основании Договора, Приложения №2 к Договору.

Согласно п. 1.2 раздела «Возврат товара» Договора Продавец поручает Ozon определять условия приема возврата товаров от Клиентов, не ухудшающие положение Клиента по сравнению с требованиями законодательства РФ, в том числе определять срок для возврата товара надлежащего качества, качество возвращаемого Клиентом товара и возможность дальнейшей реализации или возврата Продавцу.

Порядок обработки возвратов установлен в Приложениях к Договору.

Согласно п.1.3. раздела «Возврат товара» Ozon перечисляет Клиенту уплаченные им за возвращенный товар денежные средства в сроки, установленные законодательством.

Продавец обязан возместить Ozon стоимость возвращенного товара, указанную в ЛК на момент оформления Клиентом заказа.

Согласно пп. «в» п. 4.3 Договора Ozon ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного Клиенту товара в неповрежденной заводской упаковке или упаковке Продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия.

Согласно п. 2.6 Приложения № 2 к Договору если обнаруживается, что в отправлении отсутствует заявленный товар (недовложение), Ozon удерживает у Продавца сумму, фактически уплаченную Клиентом за товар, не возвращая при этом Комиссию в качестве вознаграждения за обработку недовложения.

Согласно пп. «в» п. 3.1 Приложения № 2 к Договору Ozon не несет ответственности перед Продавцом в случае, если утрата или порча входящего в отправление товара не могли быть выявлены при условии целостности внешней упаковки в момент приемки.

Стороны признают, что если при вручении отправления с ненарушенной упаковкой Клиент заявляет об отсутствии товара или его ненадлежащем качестве, это является подтверждением отсутствия вины Ozon за утрату или повреждение такого товара.

Согласно п. 1.7 раздела Договора «Требования к товару» Товар поставляется в таре и/или упаковке, обеспечивающей сохранность товара при его перевозке, сортировке, осуществлении складских процессов, хранении, погрузке в транспортные средства и выгрузке из них в нормальных условиях.

Упаковка товара должна быть предназначена для веса товара и выдерживать его.

В соответствии с п. 2.5. Приложения № 2 к Договору Продавец своими силами и за свой счет формирует из товаров в заказе отправления для их передачи в Стороннюю или Интегрированную службу доставки, в Ozon или Партнёру Ozon.

Продавец обязан так упаковать товары, чтобы обеспечить их сохранность в процессе доставки и аккуратный внешний вид, в том числе в соответствии с требованиями к упаковке согласно Регламентов к Договору.

Согласно п. 4.2. Приложения № 2 к Договору Ozon проверяет соответствие возвращаемого товара из вскрытого отправления номеру отправления. Транспортная упаковка может быть вскрыта или отсутствовать, ввиду чего Ozon заклеивает вскрытую транспортную упаковку, либо заменяет ее.

Таким образом, как видно из представленных материалов дела, Ответчик в соответствии с условиями Договора принял у Истца заказ (без вскрытия и проверки товара) для передачи клиенту. Впоследствии, как видно из материалов дела, Ответчик доставил заказы покупателям, однако 18 заказов были возвращены покупателями Истцу вследствие порчи товара и его негодности к дальнейшему использованию.

В свою очередь, материалами дела подтверждается и обществом в рассматриваемом случае не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), что Ответчик вернул денежные средства покупателям, причем при получении товара потребителями претензий к качеству внешней упаковки не заявлялось. Из представленных в материалы судебного дела актов возврата спорных товаров явствует, что претензии покупателей предъявлялись лишь к качеству самого товара, однако относительно повреждения его упаковки никем из потребителей не заявлено, соответствующие повреждения (в случае их наличия) документально не подтверждены, доказательств обратного материалы судебного дела не содержат.

В то же время, статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполучение дохода, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся его причинителем.

В то же время, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Также, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, полежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из содержания названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинно-следственную связь между его действиями и нанесенным ущербом).

В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В связи с изложенным, Истцу надлежит доказать факт причинения вреда, вину ответчика, причинно-следственную связь, а также размер убытков.

Между тем, оценивая представленные Истцом документы и доказательства, суд признает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика, поскольку, как уже было упомянуто ранее, повреждение товара при целой и неповрежденной упаковке не входит в зону ответственности должника, а, соответственно, на Ответчика в рассматриваемом случае не может быть отнесена ответственность за повреждение указанного товара.

Причинная связь между действиями (бездействием) Ответчика, вина Ответчика в убытках Истца, как и наличие самих убытков у Истца не доказаны, поскольку положения пп. «в» п. 4.3 Договора исключают возможность отнесения ответственности на должника в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция изложена и в судебных актах по делу № А40-21869/23-19-177.

На основании изложенного, оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены истцом достаточными доказательствами.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на Истца.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.


Судья Н.Е. Девицкая