Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А32-9064/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело № А32-9064/2018


г. Краснодар «28» декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 28 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А32-9064/2018


по исковому заявлению департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к закрытому акционерному обществу «МПСО «Шахтоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,


при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.07.2006 №29181 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 228 159,70 руб., пени за период с 21.09.2017 по 15.02.2018 в размере 6 308,62 руб., пеню, начисленную на сумму 228 159,70 руб. за период с 16.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.05.2018 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен конкурсный управляющий ФИО1.

Определением от 25.06.2018 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований от 02.04.2018, которое удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

В материалы дела 03.12.2018 поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 29.11.2018, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 17.07.2006 №29181 за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 584 088,82 руб., пени за период с 21.09.2017 по 29.11.2018 в размере 33 544,88 руб., пеню, начисленную на сумму 584 088,82 руб. за период с 29.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство об уточнении исковых требований мотивировано начислениями за 3 квартал 2018 года.

Ходатайство от 29.11.2018 об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать на основании следующего. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-28906/16 от 10.04.2017 ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061506:6 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать указанный земельный участок Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону по акту приема-передачи. Во исполнение данного решения конкурсный управляющий 12.05.2017 направил для подписания в адрес Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону акт приема-передачи земельного участка (исх. №920 от 12.05.2017г.). Акт приема-передачи земельного участка, подписанный конкурсный управляющим ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» ФИО1, получен истцом 31.05.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Однако, до настоящего времени в адрес конкурсного управляющего так и не поступил подписанный со стороны истца акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка. Также не поступал от истца письменный отказ в подписании акта с указанием причины. Также общество указывает, что в связи с признанием на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014г. по делу №А32- 8386/2014-44/9-Б ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» несостоятельным (банкротом), производственная деятельность им не ведется, земельный участок не используется.

От департамента были представлены пояснения на отзыв, из которого следует, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017 г. по делу № А53-28906/2016 ответчиком не исполнено, выдан исполнительный лист ФС № 017530008 от 18.05.2017 г., Железнодорожным отделом ССП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № 61026/17/149052 от 06.06.2017 г., проводятся мероприятия по освобождению спорного земельного участка в рамках исполнительного производства. Актом обследования № 1933 от 14.06.2017 г. установлено, что на земельном участке расположены следующие строения: одноэтажное кирпичное строение, ранее используемое для проживания рабочих; два металлических строения; два кирпичных ангара; сарай с признаками капитальности; туалет с признаками капитальности; двухэтажный охранный пункт с признаками капитальности; два металлических контейнера; навес из металлических конструкций; эстакада. Письмом от 27.06.2017 г. № 59-30-13525/4 департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону предоставил ответ на обращение конкурсного управляющего ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» ФИО3 от 12.05.2017 г. № 920, в котором указал, что неприведение земельного участка в исходное состояние исключает подписание акта приема-передачи спорного земельного участка.

Общество утверждает, что все капитальные и некапитальные строения уже располагались на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0061506:6 до заключения договора аренды от 17.07.2006 №29181.

Определением от 01.08.2018 суд обязал сторон провести совместный осмотр спорного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061506:6, в целях установления состава и характеристики капитальных и некапитальных объектов, расположенных на данном земельном участке.

Во исполнение указанного определения сторонами в материалы дела представлен акт обследования №3039 от 03.09.2018 проведенного в присутствии ведущего специалист отдела контроля за использованием земель Департамента имущественно-земельных отношений ФИО4 и в присутствии ФИО5 - представителя по доверенности конкурсного управляющего ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» ФИО1. В результате обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0061506:6 расположены следующие строения: одноэтажное кирпичное строение; два кирпичных ангара; сарай с признаками капитальности; туалет с признаками капитальности; двухэтажный пункт охраны с признаками капитальности; эстакада. Кроме того на земельном участке складируются бетонные плиты. Земельный участок огорожен по периметру.

В судебном заседании, состоявшемся 13.11.2018, был допрошен свидетель ФИО6, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных свидетельских показаний.

На вопрос суда, пояснил, что был уволен с организации в начале 2015 года. На момент заключения договора аренды на участке уже находились здание бухгалтерии, отдел кадров, помещение для раздевалки рабочих, гараж, мастерская, техническое оборудование. На момент заключения договора аренды в 2006 году на участке уже располагался подземный коллектор, что подтверждается схемой, изготовленной в 2003 году, также ограждение железобетонным забором уже было на участке, на указанные объекты права ответчика не зарегистрированы. В связи с признанием ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» банкротом с участка была изъята вся техника и оборудование. Земельный участок в настоящее время не используется.

В судебное заседание, состоявшееся 11.12.2018, стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в судебных заседаниях, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 17.07.2006 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Мобильное проектно-строительное объединение "ШАХТОСПЕЦСТРОЙ" (арендатор) заключен договор аренды №29181 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:44:061506:0006, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-наДону, левый берег р. Темерник в створе ул. Скачкова и пер. Веселый, для использования в целях размещения производственной базы по ремонту проходческого оборудования для строительства канализационного коллектора №68 на левом берегу р. Темерник в створе ул. Скачкова и спуска Веселый, общей площадью 4638 кв.м. (пункт 1.1. договора). Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды земельного участка с 11.06.2004 по 09.06.2009. Договор аренды от 17.07.2006 №29181 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок, указанный в договоре аренды от 17.07.2006 №29181, передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 17.07.2006.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды, на участке имеется недвижимое имущество.

То есть уже на момент заключения договора аренды сторонам было известно о нахождении на земельном участке объектов недвижимости.

Судом установлено, что в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, истцом в адрес ответчика была направлено уведомление о прекращении договора. Ввиду того, что земельный участок не был освобожден и передан департаменту, в рамках дела № А53-28906/2016 решением от 10.04.2017 Арбитражный суд Ростовской области обязал закрытое акционерное общество «Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой» освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061506:6 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать указанный земельный участок Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону по акту приема-передачи.

Указанное решение арбитражного суда ответчиком не обжаловалось.

Таким образом, ответчик согласился по результатам рассмотрения дела №А53-28906/2016 с фактом неосвобождения им земельного участка после прекращения договора аренды и с наличием у него обязанности такое освобождение произвести.

В настоящее время данное решение фактически не исполнено, что подтверждается, в частности, определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 по делу №А53-28906/2016 об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя в разъяснении порядка и способа исполнения решения суда по указанному делу.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств исполнения решения по делу А53-28906/16 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061506:6, напротив, совокупность установленных фактов свидетельствует об обратном.

Также необходимо обратить внимание, что в рамках дела №А32-39968/2017 решением Арбитражного суда Краснодарского края было взыскано с ЗАО «МПСО «Шахтоспецстрой» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону по договору аренды от 17.07.2006 № 29181 по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 337 851,86 руб., пени за период с 21.12.2016 по 20.08.2017 в размере 14 851,73 руб. и пени, начисленные на сумму задолженности, за период с 21.08.2017 по день фактической оплаты денежных средств. Данное решение в вышестоящих инстанциях также обжаловано не было, вступило в законную силу. Не возражая против требований в рамках дела №А32-39968/2017 и не обжаловав решение арбитражного суда по этому делу, общество фактически согласилось с фактом пользования земельным участком и несением в связи с этим обязанности по оплате землепользования.

Довод ответчика о том, что департаментом якобы взыскивается плата за пользование участком под сооружениями, которые находились на участке на момент заключения договора аренды и не принадлежали ответчику, судом отклоняется. В подтверждение данного довода ответчик представил в материалы дела чертеж границ сформированного земельного участка от 13.11.2003, утвержденный директором МУП «Городской центр кадастра и геодезии», и пояснил, что департамент данный документ во внимание не принимает и из данного документа следует нахождение на участке объектов недвижимости, которые располагались на участке на момент заключения договора аренды и которые ответчику не принадлежали, а требования департамента по сути направлены на взыскание платы за пользование землей по факту нахождения на участке данных объектов.

В результате ознакомления с материалами кадастрового дела земельного участка КН 61:44:0061506:6, предоставленными ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Ростовской области сопроводительным письмом от 28.11.2018, судом установлено, что указанный ответчиком чертеж границ земельного участка от 13.11.2003 имеется в кадастровом деле земельного участка и был подготовлен для оформления документов о межевании земельного участка, постановки земельного участка на кадастровый учет. Формированию спорного земельного участка предшествовало обращение ООО «Вектор-2000» к заместителю главы администрации города Ростова-на-Дону от 04.02.2003 о предоставлении на период строительства коллектора №68 земельного участка по ул. Локомотивной, 2 для размещения производственной базы, ранее представлявшегося для этих целей ООО «Ростовтоннельстрой». Постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 11.06.2004 №929 предоставлен ООО «Вектор-2000» в аренду на 5 лет земельный участок площадью 0,4625 га для размещения производственной базы по ремонту проходческого оборудования для строительства канализационного коллектора №68 на левом берегу р. Темерник без права возведения капитальных строений.

В материалах кадастрового дела имеется также заявка РССМУ ЗАО МПСО Шахтоспецстрой от 01.08.2005 о постановке на государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, Левый берег р. Темерник, ул. Локомотивная, 2 а и выдаче кадастрового плана земельного участка, для оформления и регистрации договора аренды земельного участка.

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 17.06.2005 №8356 внесены изменения в постановление от 11.06.2004 №929 в части замены ООО «Вектор-2000» на ЗАО «Мобильное проектно-строительное объединение (МПСО) «Шахтоспецстрой».

Таким образом, ответчику было изначально доподлинно известно, причем еще с 2005 года, для каких целей, в каком порядке формировался земельный участок и в каком состоянии он был предоставлен в аренду, поэтому все ссылки ответчика в ходе настоящего судебного разбирательства об использовании земельного участка для размещения капитальных объектов сторонних организаций судом отклоняются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств выполнения в полном объеме решения арбитражного суда об освобождении земельного участка, которое, как вступивший в законную силу судебный акт, не может выступать предметом обсуждения в настоящем судебном разбирательстве, земельный участок согласно актуальным двусторонним актам осмотра фактически не освобожден, суд приходит к выводу о сохранении за ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.11.2018 №61/001/950/2018-26884 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061506:6 площадью 4 638 кв.м является ранее учтенным участком, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы по ремонту проходческого оборудования для строительства канализационного коллектора №68 без права возведения капитальных строений. На участок зарегистрирована аренда, дата государственной регистрации 24.10.2006, в пользу ЗАО «Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой», на основании договора аренды №29181 от 17.07.2006.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

ходатайство департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 29.11.2018 об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 17.07.2006 №29181 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061506:6 за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 584 088 рублей 82 копейки, пеню за период с 21.09.2017 по 29.11.2018 в размере 33 544 рубля 88 копеек, а также пеню, начисленную на сумму долга в размере 584 088 рублей 82 копейки за период с 29.11.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мобильное проектно-строительное объединение «Шахтоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 353 рубля государственной пошлины по иску.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.Л. Назыков