Дополнительное решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А49-2996/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-2996/2019
27 декабря 2019 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Молоствовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Пензтеплоснабжение» (Космодемьянской <...>, Пенза г., Пензенская область, 440008, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Перспектива» (Максима Горького ул., д. 54, Пенза г., Пензенская область, 440000, ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, муниципального образования города Пензы в лице управления муниципального имущества администрации города Пензы (Маршала ФИО1 площадь, д. 4, Пенза г., Пензенская область, 440000; ИНН <***>), ФИО2, ФИО3

о взыскании 297 826,51 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 20.03.2019;

от ответчика: ФИО5, директора (приказ),

УСТАНОВИЛ:

АО «Пензтеплоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО УК «Перспектива» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сентябре и ноябре 2018 года по договору теплоснабжения № 1668 от 02.07.2018 в размере 275 998,34 руб., неустойки в размере 4 848,37 руб. за период с 26.12.2018 по 04.03.2019, неустойки с 05.03.2019 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с действующим законодательством.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в сентябре 2018 года (заявление о частичном отказе от иска № 1039/10 от 22.10.2019), неоднократно уменьшал и увеличивал размер исковых требований и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную в ноябре 2018 года тепловую энергию в размере 274 122,95 руб., пени за период с 26.12.2018 по 29.07.2019 в размере 23 703,56 руб., пени с 30.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2019 иск акционерного общества «Пензтеплоснабжение» удовлетворен в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Перспектива» в пользу акционерного общества «Пензтеплоснабжение» взыскана задолженность за поставленный в ноябре 2018 года ресурс в размере 274 122,95 руб., пени за период с 26.12.2018 по 29.07.2019 в размере 23 703,56 руб., пени, начиная с 30.07.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном действующим законодательством, расходы по оплате госпошлины в размере 8 957 руб. Также акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» возвращена госпошлина из федерального бюджета в размере 178 руб.

Вместе с тем решением суда не был разрешен вопрос о принятии отказа акционерного общества «Пензтеплоснабжение» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Перспектива» задолженности за сентябрь 2018 года и возврате истцу излишне уплаченной госпошлины.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для назначения судебного заседания в целях вынесения дополнительного решения в порядке ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 23.12.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об отказе от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Перспектива» задолженности за сентябрь 2018 года, просил производство в этой части прекратить и возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Представитель ответчика оставил вопрос о принятии частичного отказа от иска, прекращении производства по делу и возврате истцу госпошлины на усмотрение суда.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил.

Представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в сентябре 2018 года на основании заявления о частичном отказе от иска № 1039/10 от 22.10.2019, которое приобщено к материалам дела (т. 2, л.д. 29).

Вопрос о принятии данного отказа арбитражным судом не был разрешен.

Каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении указанного заявления не поступило.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом истца. Поскольку частичный отказ истца от иска не затрагивает интересы других лиц, не противоречит законодательству, суд считает возможным принять его.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии данного отказа арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания задолженности за сентябрь 2018 года не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, суд полагает возможным частичный отказ от иска принять, производство по делу прекратить.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой (глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

При уменьшении истцом размера исковых требований ему в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в общей сумме 9 135 руб. платежным поручением № 199 от 18.01.2019 на сумму 3 679 руб. и платежным поручением № 354 от 23.01.2019 на сумму 5 456 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования до 297 826,51 руб., при цене иска 297 826,51 руб. размер госпошлины составляет 8 957 руб.

Решением от 13.12.2019 расходы по оплате госпошлины в размере 8 957 руб. взысканы с ответчика в пользу истца, а также истцу возвращена госпошлина из федерального бюджета в размере 178 руб. как излишне уплаченная.

Поскольку истец в процессе рассмотрения дела увеличивал исковые требования, им было подано заявление о зачете госпошлины в размере 414 руб. по платежному поручению № 144 от 16.01.2019 на сумму 2 000 руб.

В связи с тем, что истец впоследствии уменьшил размер исковых требований, госпошлина в сумме 414 руб. является излишне уплаченной и возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 178, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Пензтеплоснабжение» от иска в части.

Прекратить производство по делу по иску акционерного общества «Пензтеплоснабжение» к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Перспектива» в части взыскания задолженности за сентябрь 2018.

Возвратить акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» госпошлину из федерального бюджета в размере 414 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Г.К. Иртуганова