Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А21-801/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-801/2020

«11»

ноября

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»

к индивидуальному предпринимателю Паку Александру

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов

при участии:

от ответчика - Пак А. на основании паспорта.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Паку Александру (ОГРНИП 317392600046102, ИНН <***>) (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Дружок» в размере 10000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гена» в размере 10000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Малыш» в размере 10000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лиза» в размере 10000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Роза» в размере 10000 руб.; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства– товара, приобретенного у ответчика, в размере 720 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 249 руб.54 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 04.02.2020г. исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.03.2020г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика заявил возражения по иску, а также о снижении размера взыскиваемой компенсации, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика , изучив материалы дела , суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза», «Роза» на основании договора заказа с художником от 01.09.2009г. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 27.10.2009г., №2 от 29.10.2009г.) , договора заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009г., актов приема-передачи к указанным договорам.

13.08.2019г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, ответчиком была произведена продажа товара - мягкой игрушки. На товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза» , «Роза».

В подтверждение факта продажи указанного товара истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 13.08.2019г., в котором указано наименование продавца , адрес магазина, информация о стоимости проданного товара (720 руб.), а также представлены товар, видеозапись процесса реализации товара.

В судебном заседании Предприниматель подтвердил факт продажи указанного товара .

Полагая , что указанными действиями были нарушены исключительные права Общества на названные произведения изобразительного искусства, истец обратился к Предпринимателю с претензией о выплате компенсации , а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются положениями части четвертой (главы 69,70) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) разъяснено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

При исследовании приобретенного у ответчика товара судом установлено, что представителем Общества у Предпринимателя был приобретен товар-мягкая игрушка с изображением на этикетке произведений изобразительного искусства – персонажей «Дружок» , «Гена» , «Малыш» , «Лиза» , «Роза» .

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Таким образом, Предпринимателем нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - персонажи «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза», «Роза».

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность , установленную действующим законодательством (статья 1229 ГК РФ).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства по 10 000 руб. за каждое произведение.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав .

Предпринимателем заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию компенсации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №28-П от 13.12.2016г. . При этом ответчик ссылается на то, что правонарушение было совершено им впервые, не носило грубый характер, ему не было заведомо известно о контрафактном характере товара, умысел на реализацию контрафактного товара отсутствовал, стоимость товара значительно превышает убытки истца, после получения претензии от истца ответчик принял все разумные меры для исключения из товарооборота подобного товара. Кроме того, ответчик ссылается на тяжелое материальное положение (наличие ипотеки, кредитов) , а также наличие у него троих малолетних детей.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения, вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил , что пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, а именно размещение на одном реализованном товаре пяти произведений изобразительного искусства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие злого умысла на причинение ущерба Обществу и доказательств причинения крупных (реальных) убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара (720 руб.), степень вины Предпринимателя, то, что использование объектов интеллектуальной собственности с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности Предпринимателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации за использование произведений изобразительного искусства до 15 000 руб. (исходя из размера компенсации по 3 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое из пяти произведений изобразительного искусства).

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец заявил также о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам , расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле , в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 2 Постановления № 1 разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Приобретенный истцом у ответчика товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу, отвечает установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных издержек .

Расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 249 руб.54 коп., а также расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. в отношении ответчика документально подтверждены и относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ названные судебные издержки, а также расходы Общества по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ходатайство истца об отнесении на Предпринимателя всех судебных расходов на основании части 1 статьи 111 АПК РФ ввиду нарушения им досудебного порядка урегулирования споры суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и о наличии оснований для отнесения всех расходов на него.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное определением арбитражного суда от 25.02.2020 в дело вещественное доказательство – мягкая игрушка не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пака Александра в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Дружок","Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза" в размере 15 000 руб.; в возмещение судебных расходов 951руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественное доказательство - игрушку, приобщенную в дело, уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Е.А. Лобанова