Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-164222/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164222/17
г. Москва
28 октября 2019 г.
10-1417

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, по иску ПАО "МОЭК" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к 1. ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг" (142702, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2005, ИНН: <***>);

2. ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА СТОЛИЦЫ" (143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2010, ИНН: <***>)

третье лицо: ЖСК "СОДРУЖЕСТВО" (109382 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОРОССИЙСКАЯ ДОМ 32 КВАРТИРА 67, ОГРН: <***>), ООО "ЭНБИЭМ- Стройсервис Инжиниринг" в лице КУ ФИО2

о взыскании 40 675 084,04 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, по дов. № б/н от 30.03.2019г. от ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг": не явился, извещен,

от ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА СТОЛИЦЫ": ФИО4 по дов. № 50АБ001333 от 31.05.2017г., ФИО5 (по паспорту)

от третьего лица ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг" в лице КУ ФИО2: не явился, извещен,

от третьего лица ЖСК "СОДРУЖЕСТВО": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения, заявлены о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору № 08.700760-ТЭ от 01.10.2014г. за период октябрь 2015г. – май 2018г. в размере 54 414 693,25 руб.; неустойки (пени) по состоянию на 12.09.2019г. в размере 24 117 818,33 руб., с начислением неустойки, начиная с 13.09.2019г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки оплаты.

Факт поставки горячей воды в указанной стоимости истец подтверждает актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с общедомовых приборов учета и показаний индивидуальных приборов учета.

Ответчики против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в отзывах, ходатайствовали о применении ст. 333 ГК РФ в части неустойки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с позиции статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.3.1 договора учет принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

В материалы дела представлены счета, счета-фактуры и выставленные на их основании акты приемки-передачи ресурсов за спорный период, с доказательством их получения ответчиком.

Мотивированных возражений на указанные акты представлены истцу не были.

Само по себе уклонение от подписание актов приемки-передачи не может свидетельствовать о наличии возражений.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

По договору № 08.700760-ТЭ от 01.10.2014, заключенному ПАО «МОЭК» и ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг» истец осуществлял подачу ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (горячую воду), за плату согласно действующим тарифам, в многоквартирный дом расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, р/<...>.

Порядок определения потребленного коммунального ресурса - горячей воды и тепловой энергии, применяемый истцом, соответствует положениям Федеральных законов от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», ст. 157 ЖК РФ, п.п. 16,19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

01.05.2015г. между истцом, ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг» и ТСН «Западные ворота столицы» было заключено дополнительное соглашение к договору № 08.700760-ТЭ от 01.10.2014г., по которому плательщик обязуется оплатить тепловую энергию, потребленную потребителем по договору (п. 1). Оплата за поставленную

тепловую энергию осуществляется плательщиком в рублях с расчетного счета плательщика на основании счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных теплоснабжающей организацией плательщику (п. 2). Потребитель и плательщик несут солидарную ответственность за оплату потребленной потребителем тепловой энергии в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 5).

30 апреля 2015 г. ОАО "МОЭК", ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг" (потребитель) составлен акт о произведенном ограничении/прекращении энергоснабжения по договору N 08.700760-ТЭ, согласно которого в связи с окончанием отопительного сезона произведено отключение теплоснабжения потребителю путем закрытия задвижек.

Как следует из акта от 26 июня 2015 г. обследования и производственного ограничения энергоснабжения, составленного ОАО "МОЭК", в результате обследования зафиксировано несанкционированное включение горячего водоснабжения в зданиях, расположенных по адресу: МО, <...>. Запуск системы ГВС произвел представитель ТСЖ "Западные ворота столицы".

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 6 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Между тем, в порядке ст. 65 АПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлены доказательства передачи МКД от застройщика к управляющей компании в силу п.7 ч.2 ст. 153 ЖК РФ. До передачи квартир новым жильцам именно застройщик выступает владельцем и несет бремя содержания имущества.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании

договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно протоколу № 1 от 01 сентября 2015 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: МО, Одинцовский район, р/<...>, в форме заочного голосования, принято решение об управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья.

Принять решение о создании ТСЖ в строящемся доме может только собрание будущих собственников помещений (ст.139 ЖК РФ). Такое собрание проводится в том же порядке, что и собрание собственников в многоквартирном доме (ст.ст. 45-48 ЖК РФ).

ТСЖ, созданное в строящемся доме, имеет все права и обязанности, которыми обладает ТСЖ в эксплуатируемом доме.

Правомерность заключения дополнительного соглашения от 01.05.2015г. к договору теплоснабжения были установлены ранее судами (дела: А40-100013/2017, А40- 203893/2017, а также № 33-24588/18, № 2-6850/2016). Кроме этого, из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N 10АП-10529/2016 по делу N А41-100672/15 следует, что ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг» не является лицом, осуществлявшим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя по адресу <...>, в период с 03.06.2015 по 24.06.2015 г.

Кроме этого, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-99519/17 суд взыскал с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг» в пользу истца по договору № 08.700760-ТЭ от 01.10.2014г. задолженность за поставленный ресурс за период октябрь 2014г. – апрель 2015г.

При этом, ответчик-2, заявляя о прекращении действия договора № 08.700760-ТЭ от 01.10.2014г., в рамках других судебных споров ссылался на него как на доказательство своей позиции, признавая его действующим (решение по делу № 2-11082/2016). Факт поставки энергоресурсов подтверждаются актами приема-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с прибором учета, а при отсутствии приборов учета – в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и согласованными условиями договора.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие устройства присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной названными объектами.

ИТП № 08-04-222 и ИТП № 08-04-223 находятся на балансе потребителя. Факт пользования тепловой энергией потребителя ответчиками не оспаривается.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу п.3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п.7.1 договора оплата фактически поставленной тепловой энергии должна быть осуществлена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для обращения истца в суд явилась задолженность ответчиков в спорный период октябрь 2015г. – май 2018г. в размере 54 414 693,25 руб.

При отсутствии доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка (пени) по состоянию на 18.04.2019г. составила 21 936 704,86 руб.

Расчет истца соответствует условиям договора и действующему законодательству, п. 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, ч.6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При принятии решения по настоящему делу суд в том числе принимает во внимание судебные актов по делу А46-17691/2016, А46-11592/2016, № 33-24588/18.

Рассмотрев ходатайство ответчиков о снижении размера предъявленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в отсутствие доказательств ее несоразмерности, учитывая разъяснения пунктов 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

05.12.2015 вступил в силу Закон N 307-ФЗ, в соответствии с которым в Закон о теплоснабжении внесены дополнения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 процентной ставки, действующей на дату уплаты пеней, от неуплаченной в срок суммы.

Действие положений Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ с указанной даты распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров теплоснабжения (статья 8 Закона N 307- ФЗ).

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016,

при добровольной оплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиками не доказана чрезмерность заявленной суммы последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", делает вывод об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Принятие Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", которым увеличена ответственность за просрочку исполнения обязательств в сфере энергоснабжения, направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом, по смыслу ст. 330 ГК РФ основной целью неустойки служит обеспечение исполнения обязательства, а не компенсирование кредитору уменьшения покупательной способности денег. Компенсация инфляционных потерь кредитором учитывается судом при определении обоснованности размера взыскиваемой неустойки, но не является основополагающей при определении ее размера.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 49,65, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>); ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА СТОЛИЦЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54 414 693,25 руб. основного долга, неустойку (пени) по состоянию на 12.09.2019г. в размере 24 117 818,33 руб., с начислением неустойки, начиная с 13.09.2019г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, до фактической погашении задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину – 100 000 руб.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА СТОЛИЦЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину – 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Электронная подпись действительна.

Судья Л.В. Пулова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 18:02:41

Кому выдана Пулова Людмила Викторовна