Решение от 26 января 2025 г. по делу № А75-12445/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12445/2024
27 января 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания            секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 4) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,

при участии представителей сторон:

от истца (онлайн) –  ФИО1 по доверенности от 25.11.2024,

от ответчика (ответчика) – ФИО2 по доверенности № 491 от 18.12.2023,

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз»  (далее – ответчик, АО «Самотлорнефтегаз», общество) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 796 000 руб.

Определением суда от 27.06.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества  поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 14.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу предложено представить аргументированные возражения на отзыв ответчика; независимо от позиции по делу письменно выразить мнение относительно представленных ответчиком документов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 в Управление Росприроднадзора поступили материалы, содержащие сведения об обнаружении участка, подвергшегося загрязнению нефтепродуктами в районе кустовой площадки 4082 Самотлорского месторождения. Согласно информации вышеуказанный нефтезагрязненнный участок относится к землям промышленности.

В рамках проведения административного расследования, 14.02.2019 государственным инспектором ФИО3 был осуществлен осмотр земельного участка, расположенного в районе кустовой площадки 4082 Самотлорского месторождения, а также прилегающей территории.

Специалистами федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО») осуществлен отбор следующих проб: контрольная проба почвы, фоновая проба почвы, в районе кустовой площадки 4082 на территории Самотлорского лицензионного участка в зоне деятельности АО «Самотлорнефтегаз».

Согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» № 56 от 22.02.2019 по результатам исследования проб почвы, отобранных 14.02.2019 в районе кустовой площадки 4082 на территории Самотлорского лицензионного участка в зоне деятельности АО «Самотлорнефтегаз», при осмотре участка были отобраны 2 пробы почвы: № 92, контрольная проба, объединенная из 5-ти точечных, № 93, фоновая проба, объединенная из 5-ти точечных.

По результатам количественного химического анализа почвы в контрольной пробе № 92 массовые доли нефтепродуктов (703 мг/кг) и хлоридов (145 мг/кг) превысили содержания данных показателей в почве фоновой пробы (№ 93 — нефтепродукты — 68 мг/кг, хлорид-ионы 10,1 мг/кг).

Таким образом, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ. В контрольной пробе массовые доли нефтепродуктов превысили концентрации загрязняющих веществ в почве фоновой пробы в 10,3 раза, массовые доли хлорид-ионов превысили концентрации загрязняющих веществ в почве фоновой пробы в 14,4 раза.

Ввиду достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в отношении АО «Самотлорнефтегаз» определением №5-ЗН/25 от 08.02.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания № 108-ЗН/25 от 25.03.2019 ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Управлением Росприроднадзора исчислен вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 796 000 рублей и в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении вреда № 02-3/6940 от 31.05.2019.

Поскольку АО «Самотлорнефтегаз» не возместило вред в денежном выражении в добровольном порядке, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 400).

Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный земельный надзор. При этом пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 486 от 27.08.2019 утверждено Положение о Северо-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое осуществляет отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа и подчиняется непосредственно центральному аппарату Росприроднадзора.

Для осуществления своих полномочий Управление Росприроднадзора имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 61 Положения об Управлении).

Таким образом, с исковыми требованиями по настоящему делу обратилось уполномоченное лицо.

В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона об охране окружающей среды) установлено, что под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

-   презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

-      обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

-    охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

-   сохранение биологического разнообразия;

-    приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

-      ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды;

-    платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с материалами дел об административных правонарушениях в районе кустовой площадки 4082 на территории Самотлорского месторождения в 2019 году произошли 2 инцидента в связи, с чем Управлением предъявлены требования о возмещении ущерба, причиненного почвам:

-    в рамках дела об административном правонарушении № 02-3/54/2019 на площади 398 м2, согласно претензии от 31.05.2019 № 02/3-6940 (инцидент от 29.12.2018);

-    в рамках дела об административном правонарушении № 03/2-136/2020 на площади 167 м2 , согласно претензии от 06.08.2020 № 03/3-11955 (инцидент от 17.08.2019).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 02-3/54/2019 Управлением Росприроднадзора было вынесено постановление о назначении административного наказания от 25.03.2019 № 108-ЗН/25 (административный штраф в размере 40 000 рублей) в отношении юридического лица АО «Самотлорнефнегаз» (ИНН <***>). Ответчиком административный штраф оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.04.2019 № 512981.

Таким образом, вина общества в порче почвы в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами - нефтепродуктами в результате разгерметизации нефтепровода в районе кустовой площадки 4082 Самотлорского месторождения подтверждена материалами дела.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством; вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления № 49, при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Как указано в пункте 7 Постановления № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом об охране окружающей среды.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктами 13, 14 Постановления № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 168 АПК РФ). При этом в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

В рассматриваемом случае Управлением Росприроднадзора предъявлено требование о возмещении вреда почве, как объекту охраны окружающей среды, посредством взыскания убытков в денежной форме.

Ответчик ссылается на то, что претензионное требование № 02-3/6940 от 31.05.2019 в размере 796 000 рублей предъявлено на тот же загрязненный участок, и за тот же вид нарушения, что и претензионное требование № 03/3-11955 от 06.08.2020 в размере 501 000 руб. По претензионному требованию № 03/3-11955 от 06.08.2020 вред возмещен путем перечисления денежных средств в бюджет муниципальных районов, что подтверждается платежным поручением № 732910 от 24.12.2020.

Между тем согласно материалам дела в районе кустовой площадки 4082 на территории Самотлорского месторождения в 2019 году произошли 2 инцидента (29.12.2018 и 17.08.2019).

По каждому факту нарушения природоохранного законодательства Управлением Росприроднадзора были предъявлены требования о  возмещении ущерба, причиненного почвам:

1. Претензия  от 31.05.2019 № 02/3-6940  (инцидент от 29.12.2018);

2. Претензия от 06.08.2020 № 03/3-11955 (инцидент от 17.08.2019).

Таким образом, земельный участок площадью 59 м2, на который ответчик ссылается в письменных пояснениях, подвергся двукратному загрязнению полютантами, в связи с чем возмещение вреда в денежном выражении по первому инциденту не освобождает общество от ответственности за причинение вреда в результате следующего аварийного разлива нефти.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, осуществлено Управлением Росприроднадзора в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238) по формуле УЩзагр = СЗ x S x Kr x Kисп x Тх х Кмпс, (2), где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики (как соотношение фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв);

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики;

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению к Методике (руб./кв. м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики № 238.

С учетом того, что в контрольной пробе массовые доли нефтепродуктов превысили концентрации загрязняющих веществ в почве фоновой пробы в 10,34 раза, массовые доли хлорид-ионов превысили концентрации загрязняющих веществ в почве фоновой пробы в 14,36 раз, показатель С составит 24,7.

Согласно Методике № 238 при значении С в интервале от 20 до 30 показатель СЗ принимается равным 4,0.

Таким образом, размер вреда, подлежащий взысканию с ответчика составит 796 000 рублей (4 х 398 х 1 х 1 х 500).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом доказан факт причинения вреда почвам, виновное противоправное поведение ответчика и юридически значимая причинная связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 18 920  рублей.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в пользу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вред, причиненный почвам, в размере 796 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 18 920 рублей.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.       


Судья                                                                                                    Л.С. Истомина