Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А36-11426/2021

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11426/2021
г. Липецк
30 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шинэко» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 1 070 834, 65 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 04.04.2022г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» (далее – ООО «РегионДорСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шинэко» (далее – ООО «Шинэко», ответчик) о взыскании 1070834,65 руб., в том числе 909600 руб. основного долга по договору субподряда №10/10 от 10.10.2018г. и 161234,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018г. по 10.12.2021г., а также расходов по оплате госпошлины в размере 23708 руб.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора субподряда №10/10 от 10.10.2018г.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд учитывает, что ответчику объективно известно о начавшемся судебном процессе, что следует из ходатайства ответчика, поступившего в суд по системе «Мой арбитр» 12.04.2022г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

От ответчика в ходе рассмотрения дела каких-либо документов, касающихся предмета спора, в том числе отзыва на иск, не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 07.11.2018г. сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 1759600 руб., из которых усматривается, что истцом выполнены работы на объекте: «Ремонт спортивной площадки МБОУ СОШ № 77, по адресу: <...>», по договору № 10/10 от 10.10.2018г. (л.д. 8-10).

Из пояснений представителя истца следует, что истцом названный договор утрачен.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить договор между сторонами, однако на момент рассмотрения требований по существу документы представлены не были.

Во исполнение обязательств по оплате ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 850000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 845 от 18.10.2018г. на сумму 30000 руб., № 871 от 31.10.2018г. на сумму 350000 руб., № 875 от 06.11.2018г. на сумму 50000 руб., № 893 от 14.12.2018г. на сумму 30000 руб., № 891 от 13.12.2018г. на сумму 20000 руб., № 905 от 21.12.2018г. на сумму 20000 руб., № 916 от 28.12.2018г. на сумму 350000 руб.

В претензии № 14 от 23.11.2021г. истец просил оплатить задолженность в сумме 909600 руб. претензия была направлена ответчику 23.11.2021г. (л.д. 18-18а).

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил работы в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт выполнения работ по представленному акту, и наличие задолженности в заявленном истцом размере. Доказательств оплаты долга в деле не имеется. Кроме того, доказательств того, что выполненные работы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям в деле также не имеется.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным, подтверждается материалами дела и удовлетворяется в сумме 909600 руб. задолженности за выполненные работы.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 161234,65 руб. за период с 29.12.2018г. по 10.12.2021г.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств необоснованности заявленного требования не представлено, расчет гражданско-правовой ответственности не оспорен.

Представленный истцом расчет произведен верно и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период составляет 161234,65 руб. за заявленный период.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1070834,65 руб., в том числе 909600 руб. основного долга и 161234,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018г. по 10.12.2021г.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шинэко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1070834,65 руб., в том числе 909600 руб. основного долга и 161234,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018г. по 10.12.2021г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23708 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова