Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А57-20649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20649/2022
29 декабря 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безруков П.М., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Легис Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тюмень

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319645100024231, ИНН <***>), Саратовская обл., г.Красный Кут

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Уютный квартал», г.Москва

о взыскании неосновательного обогащения,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – директор организации (до перерыва);

от ответчика: - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью юридическая компания «Легис Групп» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 66 612, 32 руб.

Определением суда от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Уютный квартал».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило в материалы дела отзыв.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От истца поступили уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 в размере 48 457 руб. 53 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика процентов приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений, переписку сторон, копию договора на оказание строительных услуг №12/04СТР от 12.04.2021.

От третьего лица поступил отзыв на представленные ответчиком пояснения.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании от 16.12.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.12.2022.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании от 20.12.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ перерыв был продлен до 23.12.2022.

Стороны не явились, дополнительных ходатайств и заявлений не поступило.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск и пояснениях третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Уютный квартал» перечислил ИП Ребенок А.В. денежные средства в сумме 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №199 от 15.04.2021 на сумму 242 000 руб., №15.04.2021 на сумму 91 000, №198 от 15.04.2021 на сумму 167 000 руб., №276 от 30.04.2021 на сумму 400 000 руб.

ООО «УК «Уютный квартал» направил в адрес ИП Ребенок А.В. претензии №5/07-21 от 30.07.2021, №08/08-21 от 04.08.2021 с требованием о возврате денежных средств, на которые ИП Ребенок А.В. не ответил, денежные средства не возвратил.

02.06.2022 между ООО «УК «Уютный квартила» (Цедент) и ООО ЮК «Легис Групп» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №ДЦ/01/06/2, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требования) к ИП Ребенок А.В., возникшие из неосновательного обогащения на стороне должника, в результате ошибочного перечисления Цедентом денежных средств платежными поручениями: №199 от 15.04.2021 на сумму 242 000 руб., №15.04.2021 на сумму 91 000, №198 от 15.04.2021 на сумму 167 000 руб., №276 от 30.04.2021 на сумму 400 000 руб.

В подтверждение исполнения обязательств по договору цессии, истец представил акт приема-передачи.

Цессионарий считает приобретшим право требования к должнику в полном объёме с момента заключения договора.

02.06.2022 и 23.06.2022 ООО ЮК «Легис Групп» повторно уведомил ответчика о состоявшей уступке и направил требование об оплате долга в размере 900 000 руб., а в случае неисполнения обязательства по оплате заявил о начислении процентов. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений и неосновательное обогащение ответчика ввиду отсутствия у него оснований для удержания указанных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что основанием для перечисления денежных средств является договор №12/04 СТР на оказание строительных услуг от 12.04.2021, а также 27.04.2021 демонтажные работы ответчиком выполнены, оригиналы всех документов и акты выполненных работу на сумму 1 009 460 руб. переданы ООО «УК «Уютный квартал», ссылается на то, что фактом принятия объема и качества выполненных работ был окончательный расчет по платежному поручению №276 на сумму 400 000 руб.

Ответчик представил в материалы дела копию договора на оказание строительных услуг №12/04СТР от 12.04.2021, указанный договор не подписан со стороны ООО «УК «Уютный квартал», доказательств направления в адрес ООО «УК «Уютный квартал» либо ООО ЮК «Легис Групп» актов выполненных работ не представлено, как и не представлено доказательств их подписания

Таким образом, ответчиком доказательств выполнения работ на сумму 900 000 руб., не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец перечислил денежные средства в качестве аванса в размере 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №199 от 15.04.2021 на сумму 242 000 руб., №15.04.2021 на сумму 91 000, №198 от 15.04.2021 на сумму 167 000 руб., №276 от 30.04.2021 на сумму 400 000 руб.

Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком не отработан, договор между сторонами не подписан, суд приходит к выводу, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора либо доказательств фактического выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

За неправомерное удержание денежных средств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 в размере 48 457 руб. 53 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в силу закона подлежат начислению с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения, а не с момента перечисления денежных средств ответчику.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты, суд, учитывая произведенный истцом расчет процентов, самостоятельно рассчитал проценты на дату рассмотрения дела, которые за период с 02.10.2022 по 23.12.2022 составили 15 349 руб. 32 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 63 806, 85 коп.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319645100024231, ИНН <***>), Саратовская обл., г.Красный Кут в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Легис Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тюмень неосновательное обогащение в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 63 806 руб. 85 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 24.12.2022 до полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319645100024231, ИНН <***>), Саратовская обл., г.Красный Кут в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 969 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков