Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А63-5442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5452/2018
г. Ставрополь
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евротехнология Плюс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «ОРК», а. малый Зеленчук, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки № 44-17 от 09.10.2017 в размере 1 390 756,29 руб., пени в размере 269 569,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 28.03.2018, в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евротехнология Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме «ОРК» о взыскании задолженности по договору поставки № 44-17 от 09.10.2017 в размере 1 390 756,29 руб., пени в размере 269 569,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

Частью 2, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела суд рассматривает дело в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 09.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 44-17 от 09.10.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар, согласованный в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Приложением № 1 к договору «Спецификация на поставку» сторонами согласован товар стоимостью 14 790 756,29 руб. Также в указанном Приложении № 1 к договору сторонами согласована поставка всего объема товара покупателю в срок до 01.11.2017 и оплата покупателем поставщику поставленного товара в срок до 05.11.2017.

Во исполнение условий заключенного договора поставщиком был поставлен покупателю товар в объеме и в сроки, установленные договором, а покупатель принял поставленный товар в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 112 от 27.10.2017.

Однако, обязательства покупатель по оплате поставленного в рамках договора исполнил не в полном объеме. Так, покупателем произведена частичная оплата товара на сумму 13 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 55 от 03.11.2017 на сумму 7 000 000 руб., № 69 от 15.11.2017 на сумму 4 400 000 руб. и № 75 от 17.11.2017 на сумму 2 000 000 руб.

Таким образом, сумма основного долга покупателя перед поставщиком по договору составляет 1 390 756,29 руб.

Кроме того наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за просрочку оплаты поставляемого товара свыше сроков, предусмотренных в договоре, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от невыплаченной суммы (в том числе и по предоплате).

Таким образом, сумма пени (договорной неустойки), подлежащей оплате покупателем в пользу поставщика ввиду неисполнения обязательств по полной оплате суммы стоимости товара по состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением, а именно - на 30.03.2018, составляет 269 659, 66 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору поставки, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Истец свои обязательства по договору поставки № 44-17 от 09.10.2017 исполнил полностью, что подтверждается товарной накладной №112 от 27.10.2017, с отметкой о получении товара, а так же актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 2017 год.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанным договором. Сумма долга в размере 1 390 756,29 руб. подтверждена истцом документально.

Истец в соответствии с условиями договора начислил ответчику неустойку по состоянию на 30.03.2018 в сумме 269 569,66 руб. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд считает заявленную сумму основного долга в размере 1 390 756,29 руб., неустойки в размере 269 569,66 руб. подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евротехнология Плюс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «ОРК», а. малый Зеленчук, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротехнология Плюс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору поставки № 44-17 от 09.10.2017 в размере 1 390 756,29 руб., пени в размере 269 569,66 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 604 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

З.Р. Тлябичева