Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А68-12729/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-12729/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кремль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 148 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 26.11.2021 в размере 3 868 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2021 по дату фактического исполнения решения суда, при участии в судебном заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кремль» (далее по тексту решения также – истец, ООО «Кремль») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергия»» (далее также ответчик, ООО ТД «Энергия») о расторжении договора поставки от 06.07.2021; взыскании неосновательного обогащения в размере 148 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 26.11.2021 в размере 3 868 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2021 по дату фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просил принять изменение исковых требований и взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере 148 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2021 по 26.11.2021 в размере 3 868 руб. 27 коп., проценты с 27.11.2021 и по дату фактического исполнения решения суда.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Кремль» по выставленному ООО ТД «Энергия» от 18.06.2021 № 490 произвело оплату на общую сумму 148 000 руб. по платежному поручению № 964 от 06.07.2021.

Между тем, ответчиком товар на сумму 148 000 руб. по выставленному и оплаченному счету не поставлен.

08.10.2021 ООО «Кремль» направило в адрес ООО ТД «Энергия» уведомление о расторжении договора поставки и претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае ООО «Кремль» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ООО ТД «Энергия» неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с нормами главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по данному делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из материалов дела следует, что истцом в счет исполнения обязательств перечислено ответчику 148 000 руб. согласно выставленному ответчиком счетом от 18.06.2021 № 490. Факт перечисления денежных средств в указанной сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком товар по выставленному и оплаченному счету не поставлен.

Материалы дела не содержат доказательств поставки ответчиком товара на сумму 148 000 руб. или уклонения истца от принятия товара, либо возврата указанных денежных средств.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств не представил, то требование истца о взыскании 148 000 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств за оплаченный, но не поставленный товар, истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за период с 07.07.2021 по 26.11.2021 в размере 3 868 руб. 27 коп. и представил суду расчет процентов, а также истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 148 000 руб. по день фактической уплаты.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства, ответчик расчет процентов не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период с 07.07.2021 по 26.11.2021 в размере 3 868 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика не подлежит.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов, начисленной на взыскиваемую сумму долга 148 000 руб., подлежит удовлетворению с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 5 556 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кремль» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кремль» сумму предварительной оплаты в размере 148 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 26.11.2021 в размере 3 868 руб. 27 коп., с последующим начислением процентов с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства, всего 151 868 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 556 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кремль» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г. Ю. Морозова