Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А76-8592/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8592/2020
28 сентября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие», г. Трехгорный Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, ОАО «АТП»)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЭНДЛ», г. Трехгорный Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «РЭНДЛ»)

о взыскании 43 897 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АТП» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «РЭНДЛ» в котором просит взыскать задолженность в размере 43 897 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), договор на оказание услуг по заправке топливом № 10-3 от 09.01.2018 и договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов №140 от 09.01.2018, указал на то, что ответчик в нарушение условий договоров не полностью оплатил оказанные ему услуги, что привело к образованию задолженности.

Определением от 13.03.2020 исковое заявление принято арбитражным судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 06.05.2020.

В судебное заседание, назначенное на 21.09.2020, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.70).

С адреса истца в суд возвращено почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции адресату (л.д.58).

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д.59,63,71). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ (л.д.72).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

От истца на начало судебного заседания поступило заявление об уточнении требований (л.д.73). Истец указывает на то, что ответчик частично погасил задолженность по договору №140 путем подписания с истцом соглашения об отступном от 21.07.2020 на сумму 25 000 руб. (л.д.75).

В порядке ст.49 АПК РФ заявленное истцом уточнение требований принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 897 руб. 44 коп.

Иных документов от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор от 09.01.2018 №10-З «на оказание услуг по заправке топливом» (далее – договор №10-З, л.д.15).

По условиям данного договора исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по заправке топливом его автотранспорта, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, объемах и в сроки, определенные настоящим договором (п.1.1 договора).

Исполнитель обязан осуществлять заправкой топливом автотранспорт Заказчика в рабочие дни недели с 8:00 до 10:00 ч и с 16:00 до 21:00 ч, на территории АЗ Исполнителя по заправочным ведомостям (п. 2.1.1 договора) и осуществлять учет отпускаемого заказчику топлива (п. 2.1.2 договора).

Стоимость услуг на 01.01.2018 определена в приложении №1 к договору (п.1.2 договора).

Оплата услуг по заправке топливом производится заказчиком ежемесячно, предварительным платежом в размере 100%. Основанием к предъявлению счета для предоплаты является расчет потребности топлива заказчика в течение месяца (п.3.1 договора).

Стоимость услуг по заправке топливом определяется исполнителем самостоятельно и может быть изменена им в одностороннем порядке с уведомлением заказчика не менее чем за 3 дня. Стоимость услуг считается согласованной, если на дату установления новой стоимости заказчик продолжает пользоваться услугами исполнителя (п.3.2 договора).

По результатам исполнения договора стороны ежемесячно подписывают акт оказанных услуг (п.3.5 договора).

В случае не подписания заказчиком акта оказанных услуг и не направления претензий в адрес исполнителя в установленные настоящим договором сроки, услуги считаются оказанными в объеме и качестве, соответствующих условиям договора (п.3.7 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.4.1 договора).

Настоящий договор действует с 01.01.2018 по 31.12.2018, а в отношении расчетов – до полного расчета между сторонами (п.5.1 договора).

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 09.01.2018 №140 «на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов» (далее – договор №140, л.д.8,55-56).

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по захоронению твердых бытовых отходов (ТКО) заказчика, образующихся в процессе жизнедеятельности сотрудников заказчика, отходов потребления на производстве, подобные коммунальным в порядке, объемах и условиях договора (п.1.1 договора).

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, объемах и в сроки, определенные договором (п.1.3 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента заключения, применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п.2.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг по договору определяется из расчета одного въезда мусоровоза марки КО-4.31 на полигон и его вместимости и составляет: с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 1067,40 руб. с НДС, с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 1830,24 руб. с НДС (п.3.1 договора).

Оплата услуг производится заказчиком на расчетный счет исполнителя на основании подписанного акта выполненных услуг (приложение №1) и выставленного счета в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных услуг и получения счета (п.4.1 договора).

Стороны несут ответственность за не исполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ (п.6.1 договора).

Оценив представленные договоры, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно исковому заявлению во исполнение условий договора 10-З в период с октября по декабрь 2018 г. истец отпускал ответчику топливо, производя заправку прибывающих на АЗС истца транспортных средств ответчика.

По отпуску топлива оформлялись раздаточные ведомости (л.д.18,21,24), на основании которых составлялись накладные на отпуск материалов на сторону, в том числе №2474 от 31.10.2018 на сумму 3190 руб. 18 коп., №2727 от 30.11.2018 на сумму 3763 руб. 16 коп., №3055 от 27.12.2018 на сумму 3488 руб. 76 коп. (л.д.17,20,23) и выставлялись счета-фактуры. На оплату оказанных услуг заказчику были выставлены счета-фактуры №2748 от 31.10.2018, №3010 от 30.11.2018, №3353 от 27.12.2018 (л.д.16,19,22).

Всего в спорный период истцом произведена заправка автотранспорта ответчика на общую сумму 41 321 руб. 60 коп.

Однако оплата оказанных услуг по заправке автотранспорта ответчиком произведена лишь на сумму 30 879 руб. 50 коп., в результате чего на его стороне образовалась задолженность по договору №10-З в размере 10 442 руб. 10 коп.

Во исполнение условий договора №140 в период с января по декабрь 2018 г. истец оказал ответчику услуги по захоронению ТКО на общую сумму 115 256 руб. 82 коп.

В доказательство оказания услуг на указанную сумму истцом представлены акты выполненных услуг, в том числе: акт №10 за октябрь 2018 г. на сумму 14 545 руб. 80 коп., акт №11 за ноябрь 2018 г. на сумму 8727 руб. 48 коп., акт №12 за декабрь 2018 г. на сумму 10 182 руб. 06 коп. (л.д.10,12,14).

Представленные акты подписаны со стороны ответчика без претензий и замечаний. Всего за период с января по декабрь 2018 г. была внесена плата по рассматриваемому договору в размере 81 801 руб. 48 коп. В связи с чем, выставленные на оплату счета №2779 от 31.10.2018, №3064 от 30.11.2018, №3389 от 31.12.2018 (л.д.9,11,13) не оплачены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность по договору №140 в размере 33 455 руб. 34 коп.

Общая сумма задолженности по договору №10-З и договору №140 составила 43 897 руб. 44 коп. на дату обращения с иском в суд. На данную сумму между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д.25).

Претензией №125 от 15.04.2019 (л.д. 6) истец предлагал ответчику в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента получения претензии погасить возникшую задолженность.

Претензия была получена ответчиком 15.05.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.7), но долг не оплачен, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец принятые на себя обязательства по договорам №140 и 10-З исполнил надлежащим образом, при этом ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил.

В процессе рассмотрения спора между истцом и ответчиком было подписано соглашение об отступном от 21.07.2020 к договору на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов №140 от 09.01.2018 (л.д.75), по условиям которого отступное предоставляется взамен исполнения обязательств должника (ответчик по делу) перед кредитором (истец по делу) по оплате оказанных услуг по договору №140 от 09.01.2018 в размере 25 000 руб. С момента предоставления отступного обязательство должника прекращается, остающаяся задолженность по договору №140 от 09.01.2018 составляет 8455 руб. 34 коп.

С учетом указанного соглашения, как отмечалось ранее, истец уточнил требования. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору №140 в размере 8455 руб. 34 коп. и задолженность по договору №10-З в размер 10 442 руб. 10 коп., всего 18 897 руб. 44 коп.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность в размере 18 897 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №218 от 14.02.2020 (л.д.5).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 49, 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РЭНДЛ», г. Трехгорный Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу истца – открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие», г. Трехгорный Челябинской области (ОГРН <***>) основной долг в сумме 18 897 руб. 44 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина