Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А55-26398/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года

Дело №

А55-26398/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 19.03.2019 – 21.03.2019 дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭнергоСбыт"

о взыскании 901 890 руб. 35 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.06.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09. 01.2019

от третьих лиц

ПАО «Мегафон» – не явился, извещен

АО «Самаранефтепродукт» - ФИО4 по доверенности от 25.12.2018

ЗАО «Энергетика и связь строительства» – не явился, извещен

МУП «Похвистневоэнерго» – не явился, извещен

Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области – не явился, извещен

АО «ССК» - ФИО5 по доверенности от 09.01.2019

ПАО «Самараэнерго» - ФИО6 по доверенности от 29.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (ООО «Энергохолдинг») обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭнергоСбыт" (ООО «ТЭС») о взыскании 901 890 руб. 35 коп. . в том числе неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период август – декабрь 2017 года в сумме 779 753 руб. 83 коп., пени за период с 21.09.2017 по 28.08.2018 в сумме 122 136 руб. 52 коп., пени с суммы задолженности с 29.08.2018 по день фактической оплаты.

Определением от 30.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Мегафон», МУП "Похвистневоэнерго", АО "Самаранефтепродукт", ЗАО «Энергетика и связь строительства», Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Определением от 06.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Самараэнерго", АО «ССК».

В судебном заседании 19.03.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.50 час. 21.03.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу www. arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях.

АО "Самаранефтепродукт" поддержал позицию истца, представил пояснения относительно идентификации арендованного оборудования по точкам поставки электроэнергии.

Третьи лица МУП "Похвистневоэнерго", ЗАО «Энергетика и связь строительства» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ранее представляли отзывы и пояснения, в которых поддержали позицию ответчика, указав, что за спорный период получили плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии от ответчика.

Третьи лица АО «ССК», ПАО «Самараэнерго» относительно разрешения спора положились на усмотрение суда.

От третьего лица Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области поступили запрошенные судом документы и информация.

Третье лицо ПАО «Мегафон» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва не представило.

Процессуальные документы всеми, участвующими в деле лицами получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1 ст.123, ч.1,ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 03.08.2017 № 224 ООО «Энергохолдинг» является сетевой организацией и осуществляет регулируемую деятельность на территории Самарской области

На основании Приказа Федеральной службы по тарифам России от 21 мая 2007 года 103-э ответчик является гарантирующим поставщиком в пределах соответствующих границ, определенных указанным нормативным актом.

Согласно абз. 8 п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Между ОАО «ТЭС» и его потребителем ПАО «МегаФон» заключен договор энергоснабжения № 0264 от 01.03.2016г. для собственного потребления.

Между ОАО «ТЭС» и его потребителем АО «РН-Энерго» заключен договор энергоснабжения и № 1712 от 01.01.13г. При этом, правоотношения по договору № 1712 от 01.01.13г. между ООО «ТЭС» и ООО «РН-Энерго» (монопоставщик) урегулированы с целью энергоснабжения конечного потребителя АО «Самаранефтепродукт», что подтверждается в том числе и доводам третьего лица (АО «Самаранефтепродукт», актами разграничения балансовой принадлежности к договору № 1712 от 01.01.13г., договором между ООО «РН-Энерго» и АО «Самаранефтепродукт» № 2017-Э/Дх-НК-2006 от 31.03.17г.

В интересах потребителей гарантирующего поставщика (в том числе потребителей ПАО «МегаФон» и АО «Самаранефтепродукт») между ООО «ТЭС» и ЗАО «ЭиСС», а также между ООО «ТЭС» и АО «Похвистневоэнерго» заключены соответственно договоры № 3/14-УП от 01.01.2014г., № 3 от 28.12.2015г. оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого ЗАО «ЭиСС» и АО «Похвистневоэнерго» (исполнители) обязались оказывать ООО «ТЭС» (заказчику) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии Потребителей Заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги по котловым тарифам.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 833 от 28.12.2016 года «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2017 год» установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области.

В соответствии с договором аренды № 063 от 14 декабря 2016 года, заключенными между и ПАО «Мегафон» (арендодатель) и ООО «Энергохолдинг» (арендатор) последнему переданы объекты электросетевого хозяйства в количестве 238 единиц, принадлежащие арендодателю на праве собственности. Договор заключен с 14 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года и считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одной стороной не будет заявлено о его прекращении либо об изменении условий договора.

Кроме того, в соответствии с договором аренды № 1/16-02-ЭХ от 25.11.2016г. (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 16.01.17г., № 2 от 07.08.2017г., заключенным между АО «Самаранефтепродукт» (арендодатель) и ООО «Энергохолдинг» (арендатор) последнему переданы объекты электросетевого хозяйства в количестве 44 единицы, принадлежащие этому арендодателю на праве собственности. Договор заключен на срок с момента подписания акта приема- передачи имущества по 31 декабря 2017 года и считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одной стороной не будет заявлено о его прекращении либо об изменении условий договора.

Объекты электросетевого хозяйства по указанным договорам аренды, переданы арендатору, после чего между ООО «Энергохолдинг» и арендодателями подписаны соответствующие акты разграничения эксплуатационной ответственности по точкам присоединения №№ 303 от 01.01.17, 321 от 01.01.17, 447 от 01.01.17, 412 от 01.01.17, 416 от 01.01.17, 423 от 01.01.17, 312 от 01.01.17, 315 от 01.01.17г.

Арендованное истцом электросетевое оборудование имеет технологическое присоединение к сетям вышестоящих сетевых организаций – ЗАО «ЭиСС» и АО «Похвистневоэнерго».

Письмами (исх. № 10 от 16.01.17, исх. № 219-ЭХ от 25.08.17, исх. № 108-ЭХ от 13.02.18) истец неоднократно направлял в адрес ответчика указанные акты разграничения эксплуатационной ответственности по точкам присоединения и заявления о заключении договора оказания услуг о передачи электрической энергии и купли-продажи потерь электроэнергии. Ответчик отказался от заключения данных договоров.

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 03.08.2017 года № 224 установлены индивидуальные тарифы по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевым организациями ЗАО «ЭиСС» и ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» (пункт 6) приложения к приказу (вступил в силу 08.08.2017 года).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 769-ЭХ от 23.07.2018г., на которую ООО «ТЭС» ответило отказом, мотивировав тем, что между сторонами отсутствует урегулированные правоотношения по оказанию услуг передачи электрической энергии. Оплата за услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки осуществлена ответчиком в пользу ЗАО «ЭиСС» на основании ранее заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того ЗАО «ЭиСС» отказалось заключать с ООО «Энергохолдинг» договор оказания услуг по передаче электрической энергии

Вместе с тем, между АО «Похвистневоэнерго» и ООО «Энергохолдинг» заключен договор №21 от 11.09.2017 оказании услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки, находящимся по адресу Самарская область г.Похвистнево нефтебаза в районе АЗС по ул.Бережкова, и Самарская область г.Похвистнево нефтебаза в районе АЗС по ул.Бережкова,54, соответствующим актам разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанным в порядке переоформления.

В соответствии с п. 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно абз. 8 п. 28 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Пунктом 124 Основных положений № 442 установлено, что если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) после заключения договора энергоснабжения с потребителем (покупателем) не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, и приступил к исполнению договора энергоснабжения, то он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителю (покупателю), обслуживаемому на основании договора энергоснабжения, а также отвечает перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения за последствия прекращения сетевой организацией предоставления услуг по передаче электрической энергии в связи с отсутствием у нее сведений о наличии заключенного договора энергоснабжения и договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как указывает истец, несмотря на отказ в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, истец фактически оказало ООО «ТЭС» услуги по передаче электрической энергии до потребителей ООО «ТЭС» - ПАО «МегаФон» и АО «Самаранефтепродукт» по спорным точкам поставки с использованием арендованного у ПАО «МегаФон» и АО «Самаранефтепродукт» сетевого оборудования за период август – декабрь 2017 года в объемах согласно актам о фактическом объеме передачи электрической энергии подписанных потребителями, на общую сумму 779 753,83 руб.

Истец направлял ответчику акты оказания услуг за соответствующие периоды, платежные документы, от подписания и оплаты которых ответчик отказался.

Возражая против заявленного иска ответчик указал, что Договор энергоснабжения потребителем ООО «Мегафон» в отношении объектов, расположенных по адресам: <...>, (КТП 447 сб.1 п/ст «СБ» Ф6), <...> (КТП 73 сб.1 п/ст «ВС» Ф4), <...> (КТП 226 сб.2 п/ст «Северная» Ф1), Самарская обл., Ставропольский р-он, <...> (КТП 913 сб.3 п/ст «Технопарк» Ф21) заключен с Ответчиком. Условия договоров, в том числе точки поставки, порядок расчетов сторонами не изменялся. Договор энергоснабжения потребителем АО «Самаранефтепродукт» в отношении сорных объектов, расположенных по адресам: <...> (КТП 301 п/ст «Северная» Ф1), Самарская обл., с.Зеленовка, трасса М-5 Москва-Челябинск, 979 км (КТП 802 п/ст «Комсомольская» Ф9), <...> (ТП-73 нефтебаза), <...> (ТП-73 АЗК) заключен со сбытовой организацией ООО «РН-Энерго». В свою очередь ООО «РН-Энерго» в отношении объектов, расположенных по адресам <...> (ТП-73 нефтебаза), <...> (ТП-73 АЗК) заключен со сбытовой организацией АО «Самараэнерго». Между Ответчиком и указанными сбытовыми организациями – ООО «РН-Энерго» и АО «Самараэнерго» заключены договоры энергоснабжения в отношении точек поставки, расположенных в сетях сетевых организаций - ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» и АО «Похвистневоэнерго». Изменения в условия этих договоров также не вносились. Как указывает ответчик, договорные отношения между Истцом и Ответчиком не возникали, основания для заключения договора с истцом у ответчика отсутствовали, т.к. не были представлены документы, установленные п. 35 Основных положений №442, кроме того истцом не были урегулированы отношения с вышестоящими сетевыми организациями. В тоже время ОАО «ТЭС» оплатило услуги по передаче электроэнергии в период август-декабрь 2017 года сетевой организации ЗАО «ЭиСС» и АО «Похвистневоэнерго» на основании ранее заключенных договоров № 3/14-УП от 01.01.2014г., № 3 от 28.12.2015г. оказания услуг по передаче электрической энергии. По смыслу пунктов 2, 9, 12, 15, 24 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27. 12. 2004г. № 861 услуги по передаче электроэнергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией. То есть, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется той сетевой организацией, которая владеет объектами электросетевого оборудования, связанного с электрооборудованием потребителя и необходимого для передачи энергии потребителю. Учитывая изложенное, гарантирующий поставщик или потребитель услуг обязан оплачивать услуги по передаче энергии той сетевой организации, которая обеспечила передачу энергии потребителям с помощью принадлежащего ей электросетевого оборудования, а не просто является его владельцем. На момент утверждения котлового тарифа на 2017 год истец не владел необходимыми для этого объектами электросетевого хозяйства, а также не предоставляло информацию об этих объектах при принятии регулятором тарифного решения. В данном случае риск предпринимательской деятельности, связанный с приобретением дополнительных объектов электросетевого хозяйства и оказанием с их помощью услуг в течении периода регулирования, лежит на сетевой организации, которая приобрела эти объекты. Кроме того, при установлении индивидуального тарифа между смежными сетевыми организациями с участием ООО «Энергохолдинг» приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 03.08.2017 №224, изменения в тарифы в парах иных смежных сетевых организаций не вносились и НВВ других сетевых организаций не корректировалась. Кроме того, ответчик указывает, что с момента передачи истцу в аренду электросетевого оборудования изменились точки поставки электрической энергии, т.к. прежние определялись в месте присоединения энергопринимаю.щих устройств потребителей ПАО «Мегафон» и АО «Самаранефтепродукт» к сетям сетевых организаций ЗАО «ЭиСС» и АО «Похвистневоэнерго», а затем оказались во владении сетевой организации ООО «Энергохолдинг» .

Данные обстоятельства и позицию ответчика вцелом также подтверждает третьи лица ЗАО «ЭиСС» и АО «Похвистневоэнерго», кроме того указывая на разночтения в наименовании арендованного оборудования.

Третье лицо АО «Самаранефтепродукт» в устных объяснениях и письменных отзывах целесообразность заключения договора аренды № 1/16-02-ЭХ/СНП-16-0639/Д от 25.11.2016 оптимизацией затрат на ремонт и обслуживание трансформаторных подстанций, воздушных и кабельных линий, обслуживание которых как на Арендатора возложено договором на ООО «Энергохолдинг».

В отношении имеющихся разночтений в наименовании оборудования дает следующие объяснения. Энергоснабжение объектов АО «Самаранефтепродукт» осуществляется по договорам с ООО «РН-Энерго»: № СНП-17-0298/Д//2017-Э/Дх-НК-2004 от 31.03.2017 (в перечень объектов потребления (Приложение № 1) под номером 13 входит объект № 7) и № СНП-17-0297/Д//2017-Э/Дх-НК-2006 (в перечень объектов потребления (Приложение № 1) входят под номером 49 объект № 1, под номером 50 – объект № 2, под номером 53 – объект № 3). В редакциях договора № 1/16-02-ЭХ/СНП-16-0639/Д от 25.11.2016, Дополнительного соглашения № 1 от 16.01.2017 и Дополнительного соглашения № 2 от 07.08.2017 в аренду были переданы те же объекты 24,24.1,25,25.1,38, изменения в состав указанных объектов не вносились. Сторонами договора уточнялось и приводилось в соответствие с фактическим наличием и верными инвентарными номерами описание объектов, переданных в аренду.

Данные обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не опровергнуты.

Обращения истца к регулятору, в целях утверждения тарифа на услуги по передаче электрической энергии, подтверждается заявлением об открытии тарифного дела (исх. № 57 от 18.01.2017г.) с приложением в т.ч. перечня объектов электросетевого хозяйства, указанных в соответствующих договорах аренды, для их учета при утверждении тарифа, а также письмом исх. № 105 от 24.05.2017г. о направлении таблицы П. 1.30 «отпуск (передача) электроэнергии ТСО сторонним потребителям в 2017г. ООО «Энергохолдинг».

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств судом запрошена у третьего лица Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области запрошена информация относительно учета экономически-обоснованных затрат на содержание арендованных истцом объектов электросетевого хозяйства по договору аренды №063 от 14.12.2016, заключенного истцом с ПАО «Мегафон», №1/16-02-ЭХ от 25.11.2016, заключенного истцом с АО "Самаранефтепродукт" при установлении индивидуальных тарифов за услуги по передаче электроэнергии между парами ООО "Энергохолдинг" и МУП "Похвистневоэнерго", и ООО "Энергохолдинг" и ЗАО «Энергетика и связь строительства» на период август-декабрь 2017 г.

Согласно отзыву Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области рассмотрение дела об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ООО «Энергохолдинг» со смежными сетевыми организациями на 2017 год осуществлено по представленным в министерство заявлению ООО «Энергохолдинг» и обосновывающим материалам.

В результате положительной правовой оценки вышеуказанных документов ООО «Энергохолдинг» и анализа представленных обосновывающих материалов, министерством приняты расходы по статье «Арендная плата» расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, учетом положений пункта 28 Основ ценообразования по договорам аренды:

- от 25.11.2016 года №1/16-02-ЭХ с АО «Самаранефтепродукт» в размере 427, 119 тыс.рублей;

- от 14.12.2016 №063 с ПАО «Мегафон» в размере 569,492 тыс.рублей.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Так, в частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений № 442, пункты 69, 73 Основ ценообразования).

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций («котлодержателем») вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам России от 31.07.2007 № 138-э/6 на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 833 от 28.12.201 года утверждены единые (котловые) тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2017 год. Определена котловая схема расчетов за услуги по передаче электроэнергии (мощности) – «котел снизу».

При модели «котел снизу» услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели «котел сверху» – одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом

Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

Таким образом, в рамках котловой модели оплаты услуг потребитель заказывает «доставку» электроэнергии до своего энергопринимающего устройства у одного исполнителя, который осуществляет транспортировку энергоресурса как самостоятельно, так и с привлечением иных сетевых организаций, однако исполнитель отвечает перед потребителем за действия всех соисполнителей как за свои собственные. В этом случае местом исполнения обязательств сетевой организации по оказанию услуг будет являться точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя и сетей последней из сетевых организаций, задействованных в передаче электроэнергии, либо точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети или объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (пункты 2, 5, 8 Правил № 861).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил (пункт 34 Правил № 861).

Вне рамок котловой модели каждая сетевая организация из тех, сети которых последовательно задействованы в передаче электроэнергии до конечного потребителя, участвует в правоотношениях с потребителем самостоятельно в пределах своего участка сетей. Следовательно, объем услуг промежуточных сетевых организаций, участвующих в цепи передач, должен определяется в месте присоединения смежных сетей. Там же в данном случае будет находиться точка поставки услуг. Оплата услуг осуществляется по тарифам, установленным для каждой сетевой организации, за объем, оказанный каждой из них.

Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 по делу № А40-16891/2015.

Вместе с тем, исходя из изложенных принципов формирования индивидуальных межсетевых тарифов, не следует, что ЗАО «ЭиСС» и АО «Похвистневоэнерго» безусловно стали бы получателем платы за услуги по передаче электрической энергии, поскольку плата вовсе не обусловлена «направлением» перетока электроэнергии.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46-48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел».

Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования № 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывают экономически основанные интересы всех электросетевых организаций входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

В силу изложенного, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе, с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием.

Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281 по делу № А26-9314/2013.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 307-ЭС17-12804 по делу № А49-4064/2016 подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства (в том числе посредством аренды) после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

В расчете котлового тарифа спорные точки поставки учитывалась регулятором.

Согласно правовой позиции в очередной раз приведенной в Определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 305-ЭС17-21623 по делу N А40-153131/2016, учет объема потребления электроэнергии по спорным точкам поставки в котловом тарифе сам по себе недостаточен для вывода о праве истца на получение платы за услугу по передаче электроэнергии до этой точки поставки, так как значение имеет учет затрат этой организации на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, задействованных в передаче электроэнергии до энергопринимающих устройств потребителя.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 03.08.2017 № 224 установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями в паре ЗАО «Энергетика и связь строительства» и ООО «Энергохолдинг» (п.6 приложения к приказу) и в паре АО «Похвистневоэнерго» и ООО «Энергохолдинг» (п.7 приложения к приказу), где паре ЗАО «Энергетика и связь строительства» и АО «Похвистневоэнерго» являются плательщиками.

Согласно отзыву Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 07.12.2018 №15/11294, и представленным им документам, при подготовке к тарифному регулированию на 2017 год ООО «Энергохолдиг» из спорных точек поставки представлены и учтены затраты по договорам аренды оборудования от 25.11.2016 года №1/16-02-ЭХ с АО «Самаранефтепродукт», от 14.12.2016 №063 с ПАО «Мегафон».

Истцом представлены документы, свидетельствующие о фактическом исполнении договоров аренды от 25.11.2016 года №1/16-02-ЭХ с АО «Самаранефтепродукт», от 14.12.2016 №063 с ПАО «Мегафон» и фактическом оказании услуг по передаче электрической энергии для данных потребителей.

Ответчиком не опровергнуто, что приобретение ООО «Энергохолдинг» объектов электросетевого хозяйства в течение тарифного периода не носило формальный характер, а преследовало цель реального использования имущества для оказания услуг по передаче электрической энергии.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что изменение схемы энергоснабжения потребителей ПАО «Мегафон» и АО «Самаранефтепродукт» равно, как и подключение новых объектов, не произошло.

Кроме того, правомерность требований ООО «Энергохолдинг» в части предъявлений требований к гарантирующему поставщику в рамках утверждённой котловой модели на территории Самарской области «котел снизу», в т.ч. при отсутствии урегулированных правоотношений по передаче электрической энергии, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самаркой области по делу № А55-32833/2017 от 20.06.18г. (постановление АС Поволжского округа Ф06-41882/2018 от 04.03.2019г.).

При таких обстоятельствах получение истцом платы за услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки ПАО «Мегафон» и АО «Самаранефтепродукт» от гарантирующего поставщика по котловому тарифу правомерно и основано на приведенных нормах и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая объем переданной электроэнергии, установленных актами снятия расчетных приборов учета по точкам поставки ПАО «Мегафон» и АО «Самаранефтепродукт», актами о фактическом объеме передачи электроэнергии, и котловой тариф, общая стоимость услуг по передаче электроэнергии за период с 08.08.2017 (начала действия межсетевого тарифа) по 31.12.2017 года составляет 779 753 руб. 83 коп., что ответчик не оспаривает, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец начислил законную неустойки на сумму задолженности за период с 21.09.2017 по 28.08.2018 в сумме 122 136 руб. 52 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминаиионного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организаиии пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая на дату принятия решения составляет 7,75 % годовых.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты услуг по передаче электрической энергии ответчиком установлен судебными актами, а доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ ответчиком не представлено, применение ответственности в виде начисления законной неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по точкам поставки ПАО «Мегафон» и АО «Самаранефтепродукт» является правомерным.

Истец рассчитал неустойку с суммы фактической задолженности за общий период с 21.09.2017 по 23.03.2018 в сумме 81 162 руб. 50 коп, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России 7,25% годовых, что ниже текущей ставки.

Учитывая, что арбитражный суд не может выйти за рамки заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, требования в указанной части рассматриваются в заявленных пределах.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.09.2017 по 28.08.2018 в сумме 122 136 руб. 52 коп., подлежит удовлетворению.

На день рассмотрения настоящего дела денежное обязательство не исполнено.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка с 29.08.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере в размере 1/130 ключевой ставки банка России 7,75% от суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 21 038 руб.

Руководствуясь ст.110,167-177,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭнергоСбыт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" неосновательное обогащение в сумме 779 753 руб. 83 коп., пени за период с 21.09.2017 по 28.08.2018 в сумме 122 136 руб. 52 коп., пени с суммы задолженности с 29.08.2018 по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки банка России 7,75%.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭнергоСбыт" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 21 038 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева