Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А12-1874/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1874/2021
9 июня 2021 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2021 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пиратская Пристань-Волжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 134 800 руб., из которых 89 700 руб. - авторское вознаграждение за период февраль-декабрь 2020, 41 967 руб. 90 коп. - пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, 3 132 руб. 10 коп. - штраф за нарушение сроков предоставления отчетной документации, неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 2.4 договора от 14.06.2017 № АП/0734/7897 РН, начисленной на сумму неоплаченного основного долга в размере 89 700 руб., начиная с 19.05.2021 и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по государственной пошлине в размере 5 044 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пиратская Пристань-Волжский" (далее - ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать денежные средства в размере 134 800 руб., из которых 89 700 руб. - авторское вознаграждение за период февраль-декабрь 2020, 41 967 руб. 90 коп. - пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, 3 132 руб. 10 коп. - штраф за нарушение сроков предоставления отчетной документации., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 044 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 2.4 договора от 14.06.2017 № АП/0734/7897 РН, начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 89 700 руб., начиная с 19.05.2021 и до момента полного погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что отказ заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

В силу пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Истец представил копию свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 г. № РОК-01/08, подтверждающую право РАО осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

15.08.2013г. истец получил новую аккредитацию, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 г. № МК-01/13, подтверждающую право РАО осуществлять управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 14.06.2017 г. истец и ответчик заключили лицензионный договор № АП/0734/7897 РН, согласно пункту 1.1 ответчику предоставлено на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования с помощью технических средств обнародованных произведений в помещении, владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: г. Волжский, Волгоградская область, ул. Мира, д. 42 Э, (шашлык-бар "Пиратская пристань").

Согласно пункту 2.1 названного договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1, ответчик взял обязательства в течение срока действия договора ежемесячно уплачивать истцу авторское вознаграждение в общей сумме 7 800 руб., за исключением выплаты вознаграждения за декабрь. За предоставленное право в соответствии с пунктом 1.1 названного договора в декабре каждого календарного года пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 11 700 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 названного договора, установленный в пункте 2.1 сумму авторского вознаграждения ответчик обязан перечислять на расчетный счет истца ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

В силу пункта 6.1 названный договор вступает в силу с 01.06.2017 г. и действует по 31.05.2018 г.

Срок действия указанного договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторон о его расторжении с указанием причины, при этом данное письмо должно быть направлено за 30 календарных дней до дня окончания очередного годового периода (пункт 6.2 названного договора).

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, предусмотренную договором сумму авторского вознаграждения за период февраль-декабрь 2020 в размере 89 700 руб.. в указанные сроки не перечислил, отчетную документацию за период с 01.02.2020 г. по 31.12.2020 г. не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения, пени и штрафа.

На претензию истца ответчик не ответил, задолженность по выплате авторского вознаграждения, пени и штрафа не оплатил, отчетную документацию не представил.

Суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по названному лицензионному договору в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.4 названного договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из названного договора, в полном объеме.

Из расчета истца видно, что договорная неустойка в соответствии с пунктом 2.4 названного договора за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 18.05.2021 составляет 41 967 руб. 90 коп.

Истец на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» исключил из расчета пени и штрафа период моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Согласно пункту 2.6 названного договора ответчик не позднее десяти календарных дней с даты окончания отчетного периода, указанного в пункте 2.1 договора, обязан представить уполномоченному представителю истца лично или направить истцу заказным письмом с уведомлением о вручении, заполненный, подписанный и скрепленный печатью отчет, составленный по форме приложения № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.9 названного договора за нарушение пункта 2.6 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Из представленного расчета видно, что штраф, подлежащий взысканию в соответствии с пунктом 2.9 названного договора, с учетом периода моратория составляет 3 132 руб. 10 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 2.4 договора от 14.06.2017 № АП/0734/7897 РН, начисленная на сумму неоплаченного основного долга в размере 89 700 руб., начиная с 19.05.2021 и до момента полного погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил суду доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд учитывает, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пиратская Пристань-Волжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 134 800 руб., из которых 89 700 руб. - авторское вознаграждение за период февраль-декабрь 2020, 41 967 руб. 90 коп. - пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, 3 132 руб. 10 коп. - штраф за нарушение сроков предоставления отчетной документации., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 044 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пиратская Пристань-Волжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 2.4 договора от 14.06.2017 № АП/0734/7897 РН, начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 89 700 руб., начиная с 19.05.2021 и до момента полного погашения задолженности.

Вернуть общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 456 руб., выдав справку на указанную сумму.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин