Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А66-7064/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А66-7064/2021
г.Тверь
30 августа 2021 года



Резолютивная часть объявлена 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей: от истца (через сервис "Онлайн-заседания") – ФИО1, по доверенности, от третьего лица (Прокуратура) – Обиход И.Д., по доверенности, от третьего лица (Администрация) (через сервис "Онлайн-заседания") – ФИО2, по доверенности, дело по иску Акционерного общества "Атомэнергосбыт", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.07.2002)

к ответчику Открытому акционерному обществу "Пожтехника", г. Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.07.1996),

при участии третьих лиц: Торжокской межрайонной прокуратуры, Администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро", г. Тверь, Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва,

неимущественный спор,

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество "Атомэнергосбыт", г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Пожтехника", г. Торжок Тверской области (далее – ответчик) с требованием об обязании ответчика выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу; обязании ответчика в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес истца уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Третьими лицами при подаче искового заявления истец указал Торжокскую межрайонную прокуратуру, Администрацию муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро", г.Тверь, Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва.

Требования мотивированы невыполнением потребителем особой категории определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении него полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика, иных третьих лиц.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступили письменные пояснения.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям договора электроснабжения от 01.04.2014 № 6980000110 (далее – договор), истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик (покупатель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В пункте 2.2. договора предусмотрено право истца инициировать в отношении ответчика частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Порядок и сроки расчетов за потребленную электрическую энергию установлена разделом 5 договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставлял ответчику электрическую энергию и мощность, однако, ОАО "Пожтехника" систематически нарушало установленные договором сроки оплаты поставленной электрической энергии.

По состоянию на 21.05.2021 за ОАО "Пожтехника" числится задолженность по оплате поставленной электрической энергии в сумме 9 765 586,43 руб. за период с февраля по апрель 2021 года.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате электрической энергии истец направил в адрес ответчика уведомление об ограничении режима потребления № 750486 от 16.04.2021, которым ОАО "Пожтехника" предписывается ввести самоограничение энергопринимающих устройств, а в случае не введения самоограничения, уведомлено о введении ограничения с 12:00 29.04.2021 года.

27 апреля 2021 года Торжокской межрайонной прокуратурой, в адрес директора ОП "Атомэнергосбыт" вынесено предостережение о недопустимости частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, эксплуатируемых ОАО "Пожтехника", в связи с тем, что ОАО "Пожтехника" является владельцем социально значимых объектов – котельных, осуществляющих поставку тепловой энергии в интересах МУП г. Торжка "Теплосбыт" и населения г. Торжка. Учитывая изложенное, ответчик является лицом, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

В отношении ответчика отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони.

При невыполнении ответчиком мероприятий по установке автономных источников питания и направлению уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, истец лишен возможности организовать процедуру ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, включенных в указанный договор энергоснабжения в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, в связи с нарушением потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

Истец полагает, что неисполнение ответчиком обязанности по самоограничению режима потребления электроэнергии в связи с образованием задолженности за потребленную электроэнергию, влечет существенное нарушение прав гарантирующего поставщика.

Истец указывает на то, что поскольку объекты являются социально значимыми, в силу норм законодательства ответчик обязан иметь резервные автономные источники энергоснабжения с целью недопущения прекращения подачи энергии конечным потребителям, в отношении которых установлены аварийные брони. Вместе с тем, ответчик от проведения мероприятий по подключению своих объектов к резервным источникам энергоснабжения уклоняется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о понуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются, Правилами о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила).

Основными положениями № 442 установлен порядок расчетов с потребителями электроэнергии и порядок взаимодействия субъектов розничных рынков электроэнергии, в соответствии с пунктом 28 которых по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил установлено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 Правил.

В соответствии с положениями пунктов 2, 5 и 6 Правил ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию истец инициировал введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ответчика, для чего ему было направлено соответствующее уведомление.

В силу пункта 7 Правил ответчик обязан осуществить ограничение режима потребления на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления. Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

В пункте 16 (1) Правил предусмотрено, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

- в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

- в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

- в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, либо о введения режима самоограничения потребления электроэнергии. Между тем, план мероприятий по введению режима полного самоограничения со стороны ответчика в установленные сроки предоставлен не был. Уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Обязанность по выполнению мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование социально значимых объектов, без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети; а также по направлению гарантирующему поставщику уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и самостоятельному введению полного ограничения режима потребления в отношении котельных, осуществляющих поставку тепловой энергии в интересах МУП г. Торжка "Теплосбыт" и населения города Торжка лежит на потребителе электрической энергии по договору – ОАО "Пожтехника".

Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

С учетом изложенного иск обоснован по праву.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за полученную электроэнергию (по состоянию на 27.08.2021 в размере 11 751 458,24 руб.), ответчиком не исполнено уведомление о необходимости самостоятельного введения режима ограничения электропотребления. Иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Между тем, непринятие ответчиком мер по выполнению мероприятий по установке за его счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети создает угрозу нарушения прав, интересов и жизнеобеспечения жителей г. Торжка и может привести к нарушению предоставления коммунальной услуги надлежащего качества и заданном объеме, к возникновению чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера.

Предложенный истцом период для выполнения мероприятий не опровергнут ответчиком доказательствами, соответствующими признакам относимости и допустимости и является разумным, с точки зрения соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Учитывая изложенное, требование истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования Акционерного общества "Атомэнергосбыт", г. Москва удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество "Пожтехника", г. Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.07.1996) выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Открытое акционерное общество "Пожтехника", г. Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.07.1996) в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания на править в адрес Акционерного общества "Атомэнергосбыт" уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Пожтехника", г. Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.07.1996) в пользу Акционерного общества "Атомэнергосбыт", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.07.2002) 6 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.А. Истомина



Суд:

АС Тверской области (подробнее)

Истцы:

АО "Атомэнергосбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Пожтехника" (подробнее)

Иные лица:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД ТОРЖОК (подробнее)
МУП "Твергорэлектро" (подробнее)
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (подробнее)
Прокуратура Тверской области (подробнее)
Торжокская межрайонная прокуратура (подробнее)