Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А03-3488/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, <...>, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3488/2025
г. Барнаул
21 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Арена», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вира», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 28 902 161,23 руб. неотработанной части аванса, 1 402 984,87 руб. неустойки за период с 06.11.2023 по 07.11.2023, 33 166,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 13.12.2024, а также о взыскании процентов с 14.12.2024 за пользование чужими денежными средствами на сумму 28 902 161,23 руб. до момента полного исполнения обязательства и взыскании 72 495,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.04.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Арена» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вира» (далее – ответчик) о взыскании 1 500 000,00 руб. неотработанной части аванса, 50 000,00 руб. неустойки за период с 06.11.2023 по 07.11.2023, 33 166,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 13.12.2024, начиная с 17.12.2024 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 28 902 161,23 руб. до момента полного исполнения обязательства, 72 495,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 28 902 161,23 руб. – неотработанная часть аванса, 1 402 984,87 руб. – неустойка за период с 06.11.2023 по 07.11.2023, 33 166,41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 13.12.2024, также с 14.12.2024 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на сумму 28 902 161,23 руб. до момента фактической оплаты суммы основного долга, помимо этого взыскать 72 495,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 450, 702, 703, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ на сумму неотработанного аванса. Поскольку сумма неотработанного аванса подрядчиком заказчику не возвращена, а также в связи с неисполнением подрядчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителя ответчика.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Выслушав позицию истца, изучив отзыв на исковое заявление, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

02.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Арена» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Вира» (подрядчик) заключен договор подряда № 02-05-28, по условиям которого договора подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией, с которой он ознакомился до подписания договора и имеет на руках, из своих материалов своими силами и с использованием своего оборудования выполнить работы «Объекте» заказчика, указанные в приложение № 1 к договору и в установленные сроки сдать работы заказчику. Стоимость указанных в п. 2.1 работ и материалов, отражаются в приложении № 1 к договору (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора «Объектом» является Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования Российской Федерации «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», г. Москва. Строительство здания спортивного комплекса с универсальным игровым залом и плавательным бассейном по адресу: <...>».

Согласно п. 2.4 договора срок выполнения работ с даты заключения договора до 05.11.2023. Стороны имеют право определить срок, путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п. 3.2 договора фактическая стоимость всех выполненных работ по договору указывается в справке (формы КС-3) и в акте сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), которые подписываются по окончании работ по договору. По окончании работ между подрядчиком и заказчиком подписывается акт выполненных работ, после подписания акт выполненных работ выставляется счет на оплату. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата работ по договору производится в следующем порядке:

-        стоимость выполненных подрядчиком работ оплачиваются заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, и предоставления подрядчиком исполнительной документации на основании счета. Заказчик имеет право произвести оплату ранее указанного срока, также заказчик имеет право выплачивать подрядчику авансовые платежи;

-        заказчик имеет право удержать 5 % от стоимости выполненных работ до момента ввода объекта в эксплуатацию. Указанные 5 % подлежат оплате подрядчику на основании выставленного счета в течение 10 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию.  

В соответствии с разделом 4 договора приёмка работ производится в следующем порядке (п. 4.1.1 – 4.1.2 договора):

-        подрядчик по завершении работ предоставляет заказчику следующую приемосдаточную документацию: акты сдачи-приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительную документацию на виды работ подлежащий освидетельствованию;

-        заказчик обязуется с участием подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения от подрядчика уведомления о готовности осмотреть и принять результат выполненных работ по акту выполненных работ, подписать и вернуть подрядчику 1 (один) экземпляр акта сдачи-приёмки работ, а при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику, направив мотивированный отказ от приемки работ.

В рамках исполнения обязательств по договору заказчик перечислил на счет подрядчика авансовый платеж в размере 67 870 135,33 руб.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указывает, что работы по договору подряда № 02-05-28 от 02.05.2023 подрядчиком были выполнены на сумму 38 967 973,40 руб. Подрядчик покинул объект, не завершив работы в полном объеме, при этом неотработанный подрядчиком аванс составляет 28 902 161,23 руб. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представил.

Заказчик считает, что в связи с тем, что стоимость фактически выполненных работ оказалась меньше внесенного аванса, денежные средства в размере 28 902 161,23 руб. подлежат, взысканию в пользу заказчика с подрядчика.

В соответствии с п. 5.3.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик выполняет работы настолько медленно, что завершение работ в установленный договором срок, становится явно невозможным.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по своевременному исполнению обязанностей в соответствии с п. 2.4 договора, заказчик расторг договор подряда № 02-05-28 от 02.05.2023 на основании п. 5.3.2 договора.

Заказчиком 02.11.2024 в адрес подрядчика была направлена претензия № 30/10 с требованием о расторжении договора и о возврате неотработанной части аванса. Требования претензионного письма подрядчиком удовлетворены не были. В связи с чем договор подряда № 02-05-28 от 02.05.2023 считается расторгнутым с 11.12.2024.

В соответствии с разделом 4 договора при возникновении споров между сторонами по вопросам и в процессе исполнения договора, стороны должны стремиться разрешить их с помощью взаимных переговоров. При невозможности разрешения споров с помощью взаимных переговоров, стороны передадут его на разрешение Арбитражному суду Алтайского края.

Неудовлетворение требований претензионного письма послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке, установленном договором или законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)      при существенном нарушении договора другой стороной;

2)      в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства может служить основанием для расторжения договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

Названная норма защищает интересы подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа заказчика от подписания акта.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств за выполнение работ по договору ответчиком не оспорен. 

Ответчик в материалы дела не представил доказательств возврата перечисленных ему денежных средств, равно как и доказательств исполнения работ по договору на сумму исковых требований.

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2000 года № 51, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении последним таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, поскольку работы считаются принятыми.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), заказчик, принявший результаты работ, выполненных подрядчиком, не вправе недобросовестно уклоняться от их оплаты, ссылаясь на незаключенность договора подряда.

Доказательств выполнения работ, предусмотренных договором подряда на сумму 28 902 161,23 руб., актов сдачи-приемки выполненных работ и/или протоколов по результатам проведенного контроля в материалы дела не представлено.

Из содержания искового заявления и представленных в материал дела доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, денежные средства, перечисленные истцом в размере 28 902 161,23 руб. не вернул.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 28 902 161,23 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 402 984,87 руб. неустойки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора подрядчик в ходе производства работ при нарушении сроков выполнения работ и/или устранения недостатков, уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно выполненных работ и/или устраненных недостатков за каждый календарный день просрочки.

Согласно приложению № 1 к договору № 02-05-28 твердая цена контракта равна 179 266 460, 24 руб.

Стоимость выполненных работ на 05.11.2023 составляла 38 967 973,40 руб.

Стоимость несвоевременно выполненных работ равна 140 298 486.84 руб.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты, а также представил альтернативный расчет пени.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Суд считает правомерным начисление ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 06.11.2023 по 07.11.2023.

Проверив правильность расчета неустойки суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 33 166,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 13.12.2024, а также с 14.12.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на сумму 28 902 161,23 руб. до момента фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование данных исковых требований истец указывает, что денежные средства, как неотработанный аванс в размере 28 902 161,23 руб., должны были быть возвращены ответчиком в срок до 11.12.2024. В связи с чем на сумму неотработанного аванса 28 902 161,23 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 13.12.2024.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Начисление процентов произведено обоснованно, расчет судом признан верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 72 495,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку решение принято не в его пользу.

В связи с увеличением в ходе рассмотрения дела истцом исковых требований уплату государственной пошлины в доход бюджета на оставшуюся часть удовлетворенных требований суд относит также на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Вира» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН <***>) 30 338 312,51 руб. из них:

28 902 161,23 руб. неотработанная часть аванса,

1 402 984,87 руб. неустойка за период с 06.11.2023 по 07.11.2023,

33 166,41 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 13.12.2024,

также с 14.12.2024 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на сумму 28 902 161,23 руб. до момента фактической оплаты суммы основного долга,

помимо этого взыскать 72 495,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

всего 30 410 807,51 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Вира» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 455 888,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель