Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А33-7849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 мая 2018 года


Дело № А33-7849/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.05.2018.

В полном объёме решение изготовлено 28.05.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибКомТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 8 от 01.03.2016 в размере 1 002 474 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 896 руб. 30 коп., судебных издержек в размере 3 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибКомТранс» (далее – ООО«СибКомТранс», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 8 от 01.03.2016 в размере 1002474 руб. 50 коп., пользование чужими денежными средствами в размере 81896 руб. 30 коп., судебных издержек в размере 3000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2018 возбуждено производство по делу.

Сведения о дате и месте судебного разбирательства размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Стороны для участия в судебное заседание не явились.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах. Между ООО «СибКомТранс» (покупателем) и истцом заключен договор №8 от 01.03.2016 поставки, в рамках которого истец поставил ответчику товар на сумму 3 292 487 руб. Товар оплачен частично. Задолженность ответчика составила 1 002 474 руб. 50 коп.


При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение обстоятельства.

01.03.2016 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «СибКомТранс» (покупатель) заключен договор №8 от 01.03.2016 купли-продажи нефтепродуктов, по которому истец обязался передать покупателю ГСМ (далее - товар), а ответчик обязался принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. Ассортимент, количество и цена очередной партии товара указываются в счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора, выставляемых продавцом покупателю.

Согласно разделу 4 договора оплата товара производится покупателем в течении 10 календарных дней по выставленному продавцом счету.

Истец первичных документов на поставку в адрес ООО«СибКомТранс» товара не представил, сослался на приходный кассовый ордер №2 от 25.01.2018, подтверждающий частичную оплату ответчиком поставленного товара на сумму 30 000 руб., акт сверки расчетов, подписанный ответчиком.

Ответчик письмом №б/н от 13.10.2017 факт получения товара подтвердил, указал, что по состоянию на 13.10.2017 за ООО «СибКомТранс» числится задолженность за приобретенное по договору № 8 от 01.03.2016 дизельное топливо в размере 1 032 474,50 руб., задолженность образовалась в связи с несвоевременной оплатой по договорам поставки потребителей ответчика.

17.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении суммы долга. Претензия получена ответчиком 14.12.2017, что подтверждается подписью ответчика, проставленной на претензии.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 1032474,50 руб. в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Поскольку ответчик в письме №б/н от 13.10.2017 признал получение товара и наличие долга перед истцом в размере 1032474,50 руб., факт поставки товара не требует дальнейшего доказывания. Учитывая, что ответчик доказательства оплаты товара в материалы дела не представил, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 1002474 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 896 руб. 30 коп. за период с 25.02.2017 по 10.02.2018 судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В договоре №8 от 01.03.2016 срок оплаты поставлен в зависимость от даты поставки товара. Поскольку истец в материалы дела не представил первичных документов (товарных накладных, счетов, платежных поручений об оплаты, участвующих в расчёте) у суда отсутствует возможность проверить расчёт исковых требований в части начисления процентов.

Учитывая, что в письме №б/н от 13.10.2017 ответчик признал наличие долга перед истцом в размере 1032474,50 руб. суд считает возможным произвести расчет процентов с даты письма - 13.10.2017 по 25.01.2018 на сумму 1032474,50 руб. и с 26.01.2018 по 10.02.2018 на сумму 1 002 474,50 руб. Расчет подлежит определению следующим образом:

c 13.10.2017 по 29.10.2017 = 17 дней 8,5% = 1032474,5 / 100 * 8,5 / 365 * 17 = 4087,47 руб.

c 30.10.2017 по 17.12.2017 = 49 дней 8,25% = 1032474,5 / 100 * 8,25 / 365 * 49 = 11435,01 руб.

c 18.12.2017 по 25.01.2018 = 39 дней 7,75% = 1032474,5 / 100 * 7,75 / 365 * 39 = 8549,74 руб.

c 26.01.2018 по 10.02.2018 = 16 дней 7,75% = 1002474,5 / 100 * 7,75 / 365 * 16 = 3405,67 руб. Проценты за все периоды составили = 27477 руб. 89 коп.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично на сумму 27477 руб. 89 коп.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 1029952 руб. 39 коп.

Истец заявил требование о взыскании судебных издержек в сумме 3 000 руб.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации №1 от 20.01.2016).

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование размера понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела квитанцию №327494 от 06.02.2018 на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем истца составлены претензия, исковое заявление, расчет исковых требований.

Представленные истцом доказательства подтверждают размер судебных издержек, связь судебных издержек истца с рассмотрением настоящего дела. Факт их выплаты истцом доказан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком размер издержек не оспорен. Судом разумность размера расходов подтверждена.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 23843 руб. квитанцией от 28.02.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела судебные издержки истца подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 22647 руб. 37 коп., расходы на представителя в сумме 2849 руб. 40 коп. В остальной части расходы относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибКомТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1029952 руб. 39 коп., в том числе 1002474 руб. 50 коп. задолженности, 27477 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2849 руб. 40 коп. расходов на представителя, 22647 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.П. Дьяченко