Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А39-2378/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-2378/2022


город Саранск25 июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Строй"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 89403 руб. 31 коп.,

при участии

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ДСК-Строй" (далее - ООО "ДСК-Строй", истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 89403 руб. 31 коп.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что на основании счета на оплату №2 от 18.08.2021г. согласно платежным поручениям №2930 от 20.08.2021 г. на сумму 30 000 руб., №2966 от 23.08.2021 г. на сумму 30000 руб., №2983 от 24.08.2021 г. на сумму 30000 руб., №3008 от 25.08.2021 г. на сумму 30000 руб., №3044 от 26.08.2021 г. на сумму 30000 руб.; №3062 от 27.08.2021 г. на сумму 30000 руб., №3087 от 30.08.2021 г. на сумму 30000 руб.; счета на оплату №001 от 28.08.2021г. по платежному поручению №3091 от 30.08.2021 г. на сумму 100000 руб.; счета на оплату №002 от 18.08.2021г. по платежным поручениям №3117 от 31.08.2021 г. на сумму 30000 руб.; счета на оплату №001 от 28.08.2021г. по платежным поручениям №3120 от 31.08.2021 г. на сумму 100000 руб., №3148 от 01.09.2021 г. на сумму 100000 руб.; счета на оплату №002 от 18.08.2021г. по платежным поручениям №3149 от 01.09.2021 г. на сумму 30000 руб., №3161 от 02.09.2021 г. на сумму 17740 руб.; счета на оплату №001 от 28.08.2021г. по платежным поручениям №3220 от 06.09.2021 г. на сумму 100000 руб., №3250 от 07.09.2021 г. на сумму 59 630 руб.; счета на оплату №003 от 27.09.2021г. по платежному поручению №3584 от 28.09.2021 г. на сумму 30 050 руб. ООО "ДСК-Строй" перечислило ИП ФИО2 денежные средства за товар (двери) в размере 777420 руб.

ИП ФИО2 поставил в адрес ООО "ДСК-Строй" товар на общую сумму 668016 руб. 69 копеек, что подтверждается товарными накладными № 1 от 31.12.2021 года на сумму 400276 руб. 69 коп., №2 от 31.12.2021 на сумму 287740 руб.

Задолженность перед ООО "ДСК-Строй" по поставке предварительно оплаченного товара составила 89403 руб. 31 коп.

08.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести надлежащую поставку качественной и комплектной продукции, а в случае недоставки товара, возвратить полученные денежные средства в размере 89403 руб. 31 коп.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило ООО "ДСК-Строй" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

в соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.

Как указывалось выше, перечисление денежных средств произведено истцом на основании выставленных ответчиком счетов на оплату. Оплата счета означает принятие истцом оферты ответчика о заключении договора на поставку.

Представленный счет содержит существенные условия договора поставки (наименование товара, подлежащего передаче), что применительно к положениям статьи 162 ГК РФ свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Как указывалось ранее, истец обращался к ответчику с претензией от 08.02.2022, в которой указал, что поставка товара на сумму 89403 руб. 31 коп. не осуществлена, в связи с чем потребовал возвратить уплаченные денежные средства (12.03.202 возвращены за истечением срока хранения).

С учетом изложенного, суд исходит из того, что фактически направление ответчику претензии от 08.02.2022 свидетельствуют об одностороннем отказе покупателя от исполнения договоров поставки в связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств поставщиком (ответчиком), что предусмотрено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ.

Доказательств того, что к моменту направления такого отказа срок исполнения обязательств по поставке не наступил с учетом разумных сроков, подразумеваемых сторонами при заключении сделки, ответчик не представил.

Соответственно, с указанного момента обязательство ИП ФИО2 по возврату ООО "ДСК-Строй" предварительной оплаты за товар считалось наступившим.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Ответчик доказательств поставки товара на заявленную сумму либо возврата долга суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком удерживаются денежные средства в сумме 89403 руб. 31 коп. в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований. Требования истца подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3576 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320132600021077, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 89403 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3576 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяС.Ю. Бояркина