Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А16-3456/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3456/2020
г. Биробиджан
07 июня 2021 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИндустриалСервис" (г. Курск Курской области, ОГРН 1094632010307, ИНН 4632113221)

о взыскании 1 576 802 рублей 80 копеек, о расторжении договора поставки от 21.11.2019 № 48 с «02 декабря» 2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустриалсервис" (г. Курск Курской области, ОГРН 1094632010307, ИНН 4632113221)

к обществу с ограниченной ответственностью "Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 700 000 руб. и о понуждении принять товар,

при участии ФИО2 - представителя истца (по первоначальному иску) по доверенности от 26.09.2017, ФИО3 – представителя ответчика (по первоначальному иску) по доверенности от 15.12.2020, ФИО4 – представителя ответчика (по первоначальному иску) по доверенности от 17.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИндустриалСервис" (г. Курск Курской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 576 802 рублей 80 копеек, из которых 1500000 рублей предварительная оплата, 76802 рубля 80 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора поставки от 21.11.2019 № 48 с 02 декабря 2020 года.

Определением от 17 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству судьей Столбовой С.К., делу присвоен номер А16-3536/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Индустриалсервис" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление" о понуждении принять товар – установку смешивающую быстродействующую УСБ-3 производительностью 6 куб.м/час на складе поставщика, о взыскании 6 700 000 руб. по договору поставки № 48 от 21.11.2019.

Определением от 24 декабря 2020 года дело принято к производству судьей Кручининым А.Н., делу присвоен номер № А16-3536/2020. Определением от 27.01.2021 суд объединил производство по данному делу и делу №А16-3456/2020, указав на рассмотрение их под номером №А16-3456/2020.

Истец по первоначальному иску считает, что таможенные декларации увидел в процессе, электронный документооборот сторонами не предусмотрен в договоре, срок действия договора закончился, просит исковые требования удовлетворить во встречном иске отказать.

Возражая против доводов истца, ответчик представил отзыв, в судебном заседании пояснил, что товар имелся на складе, о чем ООО «Синтез» трижды извещался о необходимости оплатить товар и забрать со склада, условия договора не предусматривали доставки согласован был самовывоз. Договор в установленном порядке не расторгнут, оснований для расторжения договора по причине утраты интереса закон, регулирующий отношения по поставке не содержит. Просит в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью "ИндустриалСервис".

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы сторон, отзывы на иск, суд пришел к следующим выводам.

Как следует и материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление"

(покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИндустриалСервис"

(поставщик) заключен договор поставку оборудования № 48 от 21.11.2019 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался осуществить поставку товара согласно Спецификации (приложение № 1) и оказать услуги по его пуско-наладке и шеф-монтажу, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1. договора поставки условием поставки является самовывоз товара со склада поставщика в г. Курске.

К договору поставки была подписана Спецификация, согласно которой ООО «ИндустриалСервис» обязалось поставить Истцу на условиях предоплаты и самовывоза товар - промышленное оборудование «Установку смешивающую быстродействующую УСБ-3 производительностью 6 куб.м./час» за 8 200 000 рублей с НДС 20%».

Спецификация содержит следующий порядок поставки и получения товара: 4.1. Цена Товара составляет 8 200 000 руб. (восемь миллионов двести тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20% 1 640 000 рублей.

Оплата за товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика следующим образом:

Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика предварительную оплату в размере 500 000 руб. в срок 5 рабочих дней с момента заключения Договора, но не позднее 02 декабря 2019 г.

Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика доплату в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей 00 копеек) в срок 7 (семь) рабочих дней с момента заключения Договора, но не позднее 10 декабря 2019 г.

Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика доплату в размере 6 700 000 (шесть миллионов семьсот тысяч рублей 00 копеек) в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты получения Покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке, но не позднее 20.01.2020 г. (пункты 4.2.1, 4.2.2., 4.2.3).

Согласно пункту 5.1. Спецификации срок изготовления товара - 45 рабочих дней с даты проведения предоплаты согласно п. 4.2.1.

В соответствии с п. 5.2. срок отгрузки товара 7 рабочих дней с даты проведения доплаты согласно п. 4.2.3.

Выплаты, не произведенные Покупателем в надлежащее время, могут привести к продлению сроков поставки товара на такое же количество дней, как и просроченный платеж (пункт 2.7. договора).

Платежными поручениями № 2174 от 22.11.2019 г. на сумму 500 000 рублей и № 2382 от 17.12.2019 г. на сумму 1 000000 рублей ООО «БДРСУ» частично оплатило товар согласно условиям Спецификации.

25.12.2020 ООО «ИндустриалСервис» направило ООО «БДРСУ» первое уведомление о готовности товара к отгрузке, нахождению его на складе Поставщика, необходимости произвести доплату и сообщить дату забора груза.

На уведомление от 25 декабря 2019, от 09 января 2020 года последовало гарантийное письмо, в котором ООО «БДРСУ» просило поставить товар; 17.02.2020 обязуясь оплатить его до 15.02.2020 . Уведомления ООО «ИндустриалСервис» от 11.03.2020 и 03.09.2020 о готовности товара к отгрузке и необходимости доплатить за товар недостающие денежные средства ООО «БДРСУ» оставило без ответа.

Поскольку товар не поставлен ООО «БДРСУ» обратилось с иском о взыскании предоплаты и расторжении договора, а ООО «ИндустриалСервис» с иском доплатить за товар 6 700 000 рублей и забрать товар со склада в городе Курске.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами сторон, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения сторон регулируются общими нормами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств по поставке.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Оснований для признания договора недействительным или незаключенным не имеется.

В соответствии с положениями статьи 456-457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в установленный таким договором срок либо в течение срока, определяемого правилами статьей 314 ГК РФ.

Статьей 484 ГК РФ определено, что покупатель обязан принять, переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом пунктом 2 статьи 484 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Таким образом, при наличии установленного договором порядка поставки и передачи товара, обязательства поставщика и покупателя в части его соблюдения и, соответственно, надлежащего исполнения, являются согласно ст.328 ГК РФ встречными, вследствие неисполнения которых одной из сторон возникают предусмотренные указанной нормой и положениями статьи 406 ГК РФ последствия.

В силу положений пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Предусмотренные статьей 511 ГК РФ последствия истечения срока поставки товара, влекут за собой невозможность в судебном порядке понуждения к передаче товара, что не препятствует как реализации поставщиком права на передачу товара, так и предъявлению последним при наличии оснований требования о принятии покупателем товара.

Па основании пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно статье 328 Кодекса встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3).

Договор поставки № 48 содержит условие об исполнении обязательств по поставке товара в зависимости от осуществления покупателем обязанности по перечислению оплаты - окончательный расчет до 20.01.2020 и после этого отгрузка товара. Частичное исполнение обязательств по его поставке пропорционально уплаченной части аванса исключено.

Вместе с тем, в претензии от 01.10.2020 исх. № 626 по договору поставки № 48 от 21.11.2019 г. Истец (ООО БДРСУ по первоначальному иску) заявил о расторжении договора поставки и возврате 1 500 000 рублей, уплаченных за товар, в связи с «утратой интереса к поставляемому оборудованию». Однако, основание для расторжения договора, как «утрата интереса к поставляемому оборудованию», гражданским законодательством не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором поставки предусмотрено расторжение договора только по соглашению Сторон либо по решению суда (пункт 8.2. договора).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний откат от исполнения обязательств по договору возможен только в случаях, предусмотренных договором или законом. Доказательств того, что отказ от принятия предоплаченного товара произошел по вине поставщика у суда не имеется.

В этой связи требование о расторжении договора, возврате аванса и процентов начисленных на аванс не подлежит удовлетворению.

ООО «ИндустриалСервис» приняло все меры к исполнению условий договора о передаче товара Истцу (путем направления уведомления о готовности товара к отгрузке). Непринятие покупателем мер к получению товара вызвано действиями самого покупателя.

Оснований для непринятия товара у ООО «БДРСУ» не имелось, в договоре поставки отсутствует условие о том, что в случае нарушения срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (п. 2 ст. 457 ГК РФ), виновных действий поставщика в поставке товара, позволяющих покупателю отказаться от готового к поставке товара, судом не установлено.

Письмом от 02.11.2020 г. исх. № 677/1 истец по первоначальному иску предложил урегулировать разногласия между сторонами путем подписания дополнительного соглашения, в котором срок оплаты был бы продлен до 01.12.2020 (л.д. 27 том 2), однако не предпринял никаких действий по оплате товара.

Из переписки сторон усматривается, что истец вначале отказывается от исполнения договора, указывая на утрату интереса к товару, однако после рассмотрения ответа на претензию вновь обретает интерес к товару с пожеланием, чтобы этот товар ему доставили. Действий по оплате оставшейся суммы товара и согласование порядка доставки не совершается. Сроки о готовности к передаче товара ООО «ИндустриалСервис» не нарушены.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 431 ГК РФ, статьи 71 АПК РФ требование ООО «ИндустриалСервис» о взыскании 6 700 000 руб. по договору поставки № 48 от 21.11.2019 подлежит удовлетворению.

Ввиду неисполнения ООО «БДРСУ» предусмотренной пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности покупателя принять переданный ему товар требование в части понуждения к исполнению указанной обязанности иска также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. При принятии иска ООО «БДРСУ» уплатило государственную пошлину в сумме 28768 рублей по платежному поручению № 2835 от 08.12.2020 по имущественному требованию, по требованию о расторжении договора 6000 рублей по платежному поручению № 2881 от 14.12.2020. В рамках дела № А16-3536/2020 ООО «ИндустриалСервис»

уплатило государственную пошлину в сумме 62500 рублей. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО «ИндустриалСервис» были удовлетворены в полном объеме, с ООО «БДРСУ» в пользу ООО «ИндустриалСервис» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

В удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью "Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "ИндустриалСервис" (г. Курск Курской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 576 802 рублей 80 копеек, из которых 1500000 рублей предварительная оплата, 76802 рубля 80 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора поставки от 21.11.2019 № 48 с 02 декабря 2020 года отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Индустриалсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустриалсервис" 6 700 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 62500 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление" принять товар на складе поставщика, предусмотренный спецификацией к договору № 48 от 21.11.2019 (установка смешивающая быстродействующая УСБ-3 производительностью 6 куб.м/час).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.К. Столбова