Решение от 21 января 2020 г. по делу № А71-13790/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13790/2019
г. Ижевск
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНОРАМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТОРГСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 542 962 руб. 00 коп. долга, 180 511 руб. 19 коп.. неустойки с дальнейшим ее начислением по договору поставки № 71-2018 от 02.04.2018,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.07.2019

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.12.2019

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНОРАМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТОРГСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 592 962 руб. 00 коп. долга, 142 903 руб. 84 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением по договору поставки № 71-2018 от 02.04.2018.

Определением от 10.10.2019 (полный текст изготовлен 11.10.2019) удовлетворено письменное ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части долга до суммы 542 962 руб. 00 коп. (в связи с поступившей оплатой) и увеличении в части неустойки до суммы 180 511 руб. 19 коп. (за период с 17.11.2018 по 23.09.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты).

Истец на исковых требованиях настаивает, представил письменные объяснения по делу, приобщенные к материалам дела.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве, не оспаривая факт заключения договора, ссылается на то, что объем поставленного товара меньше заявленного истцом, указывает, что в объеме поставки товар был оплачен.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

02 апреля 2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 71-2018 (том 1 л.д. 11-14), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя в сроки, обусловленные настоящим договором, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором, товары, указанные в счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. указанного договора, общая его сумма определяется стоимостью товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора, указанных в счетах, и суммой расходов поставщика, подлежащих возмещению покупателем в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена товара, указанная в спецификации, а также в товарных накладных, включает в себя стоимость самого товара, упаковки и НДС 18% (п. 4.2. договора).

Неоплата ответчиком поставленной продукции послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению указанного договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4.3. договора, оплата по настоящему договору осуществляется безналичным перечислением денежных средств со счета покупателя на счет поставщика или передачей наличных средств покупателем в кассу поставщика на условиях 100% предоплаты, если иное не оговорено дополнительным соглашением.

Факт передачи ответчику товара на общую сумму 1 268 329 руб. и наличия на стороне ответчика задолженности по его оплате в сумме 542 962 руб. документально подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе универсальными передаточными документами № 817 от 12.04.2018, № 966 от 26.04.2018, № 1382 от 21.06.2018, № 1675 от 30.07.2018, № 1869 от 22.08.2018, № 2284 от 08.10.2018, № 2672 от 16.11.2018, № 2650 от 16.11.2018, которые имеют соответствующую отметку о получении товара представителями ответчика (водителями), доверенностями на получение товара, выданными истцом указанным водителям (том 1 л.д. 37-57, 132-156), платежными поручениями № 105 от 08.07.2019, № 279 от 15.11.2018, № 237 от 22.10.2018, № 218 от 05.10.2018, № 179 от 05.09.2018, № 186 от 09.09.2018, № 147 от 10.08.2018, № 160 от 21.08.2018, № 163 от 22.08.2018, № 169 от 28.08.2018, № 132 от 26.07.2018, № 135 от 29.07.2018, № 112 от 10.07.2018, № 109 от 09.07.2018, № 104 от 04.07.2018, № 93 от 20.06.2018, № 82 от 06.06.2018, № 18 от 17.05.2018, № 12 от 25.04.2018 (том 1 л.д. 105-116), счетами на оплату (л.д. 117-131), гарантийные письма ответчика (том 1 л.д. 95-96), двухсторонними актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018 и 15.02.2019 (том 1 л.д. 97, 15-16), электронной перепиской сторон в рамках спорного договора, факт осуществления которой ответчиком не оспаривается и подтвержден нотариальным протоколом осмотра доказательств (том 2 л.д. 1-118).

Между тем, обязанность по оплате поставленной продукции ответчиком в нарушение условий договора исполнена ненадлежащим образом, задолженность последнего на момент рассмотрения дела с учетом ранее произведенных оплат по платежным поручениям (учтенная истцом сумма которых ответчиком не оспаривается, том 1 л.д. 98-116) по расчету истца составляет 542 962 руб. 00 коп.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 542 962 руб. 00 коп.

Ответчик факт получения товара отрицает, ссылаясь на то, что продукция получена лицами, не уполномоченными на совершение подобного рода действий.

Довод ответчика отклонен судом, как не необоснованный. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как уже указывалось выше, в подтверждение факта частичной оплаты товара по представленным универсальным передаточным документам в материалы дела приобщены платежные поручения (том 1 л.д. 98-116), которые суд на основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации расценил в качестве прямого одобрения сделки. Ответчик со ссылкой в платежных поручениях на конкретные накладные и выставленные для их оплаты счета (л.д. 117-131) полностью оплатил отгрузки товара: по УПД №817 от 12.04.2019г. на сумму 220 325,00 руб. (платежные поручения №112 от 10.07.2018 на сумму 28 325 руб., № 109 от 09.07.2018 на сумму 25 000 руб., № 104 от 04.07.2018 на сумму 55 000 руб., № 93 от 20.06.2018 на сумму 50 000 руб., № 82 от 06.06.2018 на сумму 40 000 руб., № 18 от 17.05.2018 на сумму 22 000 руб.); по УПД №1869 от 22.08.2018 на сумму 65 735 руб. (платежное поручение № 160 от 21.08.2018 на сумму 65 735 руб.); по УПД № 2650 от 16.11.2018 на сумму 73 057 руб. (платежное поручение №279 от 15.11.2018 на сумму 73 057 руб.); по УПД № 2284 от 08.10.2018 (платежное поручение № 218 от 05.10.2018 на сумму 111 000 руб.), частично произвел оплату по УПД № 966 от 26.04.2018 на сумму 215 600 руб., № 1382 от 21.06.2018 на сумму 442 680 руб. (платежные поручения № 147 от 10.08.2018 на сумму 30 000 руб., № 132 от 26.07.2018 на сумму 30 000 руб., № 135 от 29.07.2018 на сумму 70 000 руб., № 12 от 25.04.2018 на сумму 9 250 руб. и № 186 от 09.09.2018 на сумму 10 000 руб.).

Кроме того, все спорные УПД поименованы в подписанных в со стороны ответчика его руководителем (с проставлением печати организации) актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018 и 15.02.2019 (том 1 л.д. 97, 15-16), последним из которых также подтверждена задолженность ответчика в сумме 592 962 руб., сложившаяся на дату подачи иска без учета произведенного в ходе рассмотрения дела платежа в сумме 50 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 105 от 08.07.2019 (том 1 л.д. 98).

Кроме того, о наличии на стороне ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар свидетельствуют гарантийные письма самого ответчика (том 1 л.д. 95-96); при этом, доказательств того, что между сторонами имеются другие действующие договоры поставки и задолженность сложилась по ним, а не по спорному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований не принимать в качестве доказательств фактической поставки товара, представленные истцом документы, не усматривается. Доказательств недостоверности данных, отраженных в представленных в материалы дела доказательствах, не имеется. Доказательств, безусловно свидетельствующих о правомерности собственной правовой позиции, ответчик в материалы дела не представил, о фальсификации представленных истцом документов не заявил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, об отсутствии извещения о согласовании даты и времени отгрузки, противоречат имеющейся в деле электронной переписке сторон (том 2 л.д. 1-95).

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что товар не был им получен, истцом не поставлялся, противоречат фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом. Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм права и условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за общий период с 17.11.2018 по 23.09.2019 в общей сумме 180 511 руб. 19 коп. (уточненный расчет неустойки – том 1 л.д. 35).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара материалами дела подтвержден.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 6.1. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 180 511 руб. 19 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. договора, с 24.09.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга также является правомерным и подлежит удовлетворению

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТОРГСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНОРАМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 723 473 руб. 19 коп., в то числе 542 962 руб. 00 коп. долг и 180 511 руб. 19 коп. неустойка с дальнейшим ее начислением на сумму долга с 24.09.2019 по день его фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 469 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНОРАМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 248 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1710 от 09.08.2019, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова