Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А40-196123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196123/17-137-1716
г. Москва
11 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Славянка» (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, дата регистрации 30.04.2009, 129110, город Москва, площадь Суворовская, д. 2, стр. 3)

к ответчику Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.02.2003, 119019, <...>)

о взыскании задолженности в размере 108 051 110 руб. 59 коп. по государственному контракту №3-ВКХ от 25.12.2014

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 доверенность № 212/1/229 от 16.10.2017 сроком до 16.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен конкурсным управляющим акционерного общества «Славянка» (далее АО «Славянка», истец) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности в размере 108 051 110 руб. 59 коп. по государственному контракту №3-ВКХ от 25.12.2014.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 между Минобороны России (Государственный заказчик), действующим от имени Российской Федерации, и АО «Славянка» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 3-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны (далее по тексту - Контракт № 3-ВКХ), в соответствии с которым Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, оказать услуги водоснабжения и водоотведения, в объеме, соответствующие по качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, а Государственный заказчик обязуется своевременно организовать прием услуг водоснабжения и водоотведения в объеме, в сроки и на условиях, установленных Контрактом, Государственный заказчик обязуется оплатить фактический объем оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Срок оказания услуг водоснабжения и водоотведения определен п. 11.2 Контракта №3-ВКХ (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 14.10.2015) - с 01 июля 2015 по 31 октября 2015 г. Согласно п. 11.4 Контракта окончание срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон по Контракту.

Согласно п. 2.1 и п.2.2 Контракта № 3-ВКХ Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с Разделом 6 Контракта № 3-ВКХ Региональным представителем Исполнителя выполнены условия пунктов 6.14, 6.27, 6.28, 6.38, 6.39, 6.40 Контракта № 3-ВКХ.

Объем и качество оказанных услуг подтверждены установленным порядком Региональным представителем государственного заказчика, Окружным представителем государственного заказчика, представителем Технического заказчика в соответствии с правовыми нормами пунктов 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.19, 6.20, 6.29, 6.30, 6.31, 6.32, 6.37 Контракта № 3-ВКХ.

Оплата за фактически оказанные услуги, как определено пунктом 7.3. Контракта №3-ВКХ осуществляется Государственным заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента представления Исполнителем документов, указанных в п.7.7 Контракта №3-ВКХ.

В рамках исполнения условий вышеуказанного Государственного контракта истцом направлены для оплаты в адрес Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России платежные документы и сводные акты сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 108 051 110 руб. 59 коп., что подтверждается:

- Сопроводительным письмом № 3300 от 31.08.2016г. на сумму 2 093 959,47 руб.;

- Сопроводительным письмом № 3282 о 29.08.2016г. на сумму 25 620,68 руб.;

- Сопроводительным письмом № 1577 от 15.04.2016г. на сумму 15 377 240,22 руб.;

- Сопроводительным письмом № 1579 от 15.04.2016г. на сумму 4 724 994,50 руб.;

- Сопроводительным письмом № 1575 от 15.04.2016г. на сумму 2 241 456,14 руб.;

- Сопроводительным письмом № 1664 от 22.04.2016г. на сумму 17 029 913,59 руб.;

- Сопроводительным письмом № 1788 от 05.05.2016г. на сумму 19 295 448,24 руб.;

- Сопроводительным письмом № 2198 от 01.06.2016г. на сумму 6 957 494,83 руб.;

- Сопроводительным письмом № 2143 от 27.05.2016г. на сумму 706 038,91 руб.;

- Сопроводительным письмом № 2206 от 01.06.2016г. на сумму 389 604,66 руб.;

- Сопроводительным письмом № 2199 от 01.06.2016г. на сумму 4 106 259,11 руб.;

- Сопроводительным письмом № 2202 от 01.06.2016г. на сумму 296 161,23 руб.;

- Сопроводительным письмом № 2200 от 01.06.2016г. на сумму 598 322,18 руб.;

- Сопроводительным письмом № 2374 от 16.06.2016г. на сумму 1 022 520,97 руб.;

- Сопроводительным письмом № 2305 от 10.06.2016г. на сумму 9 452 623 руб.;

- Сопроводительным письмом №2310 от 10.06.2016г. на сумму 2 794 773,90 руб.;

- Сопроводительным письмом № 2372 от 16.06.2016г. на сумму 2 512 739,52 руб.;

- Сопроводительным письмом № 2377 от 16.06.2016г. на сумму 175 892,73 руб.;

- Сопроводительным письмом № 2445 от 23.06.2016г. на сумму 656 625,76 руб.;

- Сопроводительным письмом № 2454 от 24.06.2016г. на сумму 2 146 148,06 руб.;

- Сопроводительным письмом № 2459 от 24.06.2016г. на сумму 66 153,33 руб.;

- Сопроводительным письмом № 2459/1 от 24.06.2016г. на сумму 148 172,69 руб.;

- Сопроводительным письмом № 2483 от 30.06.2016г. на сумму 432 176,57 руб.;

- Сопроводительным письмом № 2742 от 27.07.2016г. на сумму 2 504 506,59 руб.;

- Сопроводительным письмом № 2740 от 27.07.2016г. на сумму 21 553,50 руб.;

- Сопроводительным письмом № 3152 от 18.08.2016г. на сумму 2 684 038,83 руб.;

- Сопроводительным письмом № 3283 от 29.08.2016г. на сумму 239 826,02 руб.;

- Сопроводительным письмом № 3284 от 29.08.2016г. на сумму 1 288 504,50 руб.;

- Сопроводительным письмом № 3301 от 31.08.2016г. на сумму 6 892 547,88 руб.;

- Сопроводительным письмом № 3565 от 21.09.2016г. на сумму 787 452,81 руб.;

- Сопроводительным письмом от 20.06.2016г. на сумму 2 501 919,32 руб.

Поскольку Государственный заказчик добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что спорный Контракт содержит элементы договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 и главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 2.1 Контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги для Государственного заказчика, соответствующие требованиям и условиям, указанным в Контракте.

В соответствии с п. 6.1. Контракта формирование, согласование и представление первичных документов при исполнении Контракта осуществляется представителями Сторон для осуществления расчетов в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 5.1 Контракта предусмотрено, что начало оказания услуг фиксируется в соответствующе акте оказания услуг, который должен быть оформлен Исполнителем по форме, указанной в Приложении №2 к Контракту.

В силу п. 5.2 Контракта фактически оказанные услуги подлежат сдаче-приемке путем оставления соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг, который должен быть оформлен Исполнителем по форме, установленной в Приложении №3 к Контракту.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что первичная учетная документация по Контракту была проверена, подписана руководителем ДЭСиОКУ и передана в адрес Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации для оплаты, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Мотивированных претензий относительно качества оказанных услуг и выполненных работ, возражений по оформлению направленных документов, выявлению тех или иных ошибок, либо претензий в связи с оказанием услуг, не соответствующих требованиям Контракта, со стороны Государственного заказчика не поступало. Штрафные санкции к Исполнителю, предусмотренные разделом 10 Контракта, также не применялись.

Указанный довод является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 6.10 представитель государственного заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней проверяет, подписывает, скрепляет печатью Сводные акты (в 4 (четырех) экземплярах), производит акцепт Счетов с учетом ранее выплаченных авансов, и формирует документы на оплату.

Минобороны России в соответствии с условиями Контракта было произведено авансирование работ и услуг в размере 4 343 624 286 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2013 №1034338. АО «Славянка» до настоящего времени не представило доказательств выполнения работ (оказания) услуг по Контракту на сумму перечисленного аванса в размере 4 343 624 286 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, а также оценив совокупность представленных сторонами доказательств в соответствии с нормами статей 67 и 68 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факта оказания услуг сверх перечисленного ответчиком аванса, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 108 051 110 руб. 59 коп. по государственному контракту №3-ВКХ от 25.12.2014 за период с мая по октябрь 2015 года – не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Судом проверен данный довод и признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно штемпелю канцелярии Арбитражного суда г. Москвы с исковым заявлением АО «Славянка» обратилась в суд 26.04.2017.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований за 2013 год на сумму 2 504 509,86 руб. по следующим Сводным актам: 202/ЗА/2013/ДРГЗ-31-03/13-03/5 от 02.04.2013 - за период 01.03.2013-31.03.2013 на сумму 7 334,76 руб.; КЛ-СС-16-1113/05 за период - 01.11.2013-30.11.2013 на сумму 616 651,32 руб.; КЛ-СС-16-1113/05 за период - 01.09.2013-30.09.2013 на сумму 274 200,86 руб.; КЛ-СС-09-1113/15 за период - 01.11.2013-31.11.2013 на сумму 535 870,95 руб.; КЛ-СС-09-1113/16 за период - 01.11.2013-30.11.2013 на сумму 12 201,60 руб.; КЛ-СС-16-0813/16 за период - 01.08.2013-31.08.2013 на сумму 109 495,10 руб.; КЛ-СС-07-0913/07 за период - 01.09.2013-30.09.2013 на сумму 195 998,52 руб.; КЛ-СС-07-0313/04 за период - 01.03.2013-31.03.2013 на сумму 83 148,00 руб.; КЛ-СС-07-1013/08 за период - 01.10.2013-31.10.2013 на сумму 6 010,56 руб.; КЛ-СС-08-1213/06 за период - 01.12.2013-31.12.2013 на сумму 103 268,32 руб.; КЛ-СС-26-0913/10 за период - 01.09.2013-30.09.2013 на сумму 4 048,78 руб.; 07-03/13-05 за период - 01.03.2013-31.03.2013 на сумму 6 574,05 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 779, 781, 199, 200, 199, 314 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 101 - 103, 110, 112, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Славянка» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1