Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А45-13305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-13305/2020
город Новосибирск
04 августа 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

в полном объёме решение изготовлено 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества ЮНИКРЕДИТ БАНК

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью ГАРАНТИЯ, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО4 по доверенности от 27.05.2020, удостоверение адвоката

заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ФИО2, служебное удостоверение

третьих лиц: судебный пристав-исполнитель ФИО3

установил

Акционерное общество ЮНИКРЕДИТ БАНК обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2.

Бездействие, как указывает заявитель, выразилось в ненадлежащей и несвоевременной организации реализации арестованного имущества должника в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве» (исполнительное производство № 85143/18/54006-ИП).

В качестве правового обоснования требований указана статья 89 федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель акционерного общества ЮНИКРЕДИТ БАНК в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, оставив требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества общества с ограниченной ответственностью ГАРАНТ, кроме того, подтвердил, что в настоящее время все необходимые действия судебным приставом-исполнителем совершены, имущество передано на торги, в связи с чем права взыскателя в этой части не нарушаются.

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что им совершены необходимые действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в подтверждение чего представлены уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, акт передачи арестованного имущества на торги от 27.07.2020.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Требования акционерного общества ЮНИКРЕДИТ БАНК заявлены в порядке, регламентированном положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несовершение должностным лицом предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий и нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя.

Результаты исследования представленных в материалы дела доказательств и оценка доводов участников процесса свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 при ведении исполнительного производства № 85143/18/54006-ИП.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС номер 013564356, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 07.12.2017 по делу № А45-9339/2016, и заявления взыскателя от 16.08.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5 16.08.2018 было возбуждено исполнительное производство № 85143/18/54006-ИП. В заявлении банк просил обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у акционерного общества ЮНИКРЕДИТ БАНК.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 10.12.2018 на перечисленное в акте имущество должника, на необходимость ареста которого было указано взыскателем, наложен арест.

18.05.2020 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

18.06.2020 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Актом передачи арестованного имущества на торги от 27.07.2020 арестованное имущество передано на реализацию.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных статьями 87, 89 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств, подтверждающих нарушение прав взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

Равным образом не подтверждён заявителем документально факт использования арестованного имущества должником.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать акционерному обществу ЮНИКРЕДИТ БАНК справку на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова