Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А32-23992/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А32-23992/2020
г. Краснодар
24 декабря 2020г.
Резолютивная часть решения вынесена 21 декабря 2020г.

Полный текст судебного акта изготовлен 24 декабря 2020г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы производства по делу № А32-23992/2020

по исковому заявлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации, г. Москва

к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации, г. Москва

3-е лицо: ФГКУ «Войсковая часть 2440», ст. Медведовская

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1

от ответчика представитель по доверенности ФИО2

от третьего лица представитель по доверенности ФИО1



УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 35 191 рублей (с учетом увеличения размера требований).

Стороны огласили позицию по делу.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Между Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключен договор от 28.12.2011 года № УВО-3043 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2.1. договора ответчик охрана обязана оказать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик обязан принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании п. 3.4.1. договора ответчик охрана обязана обеспечить охрану грузов по территории Российской Федерации в соответствии с Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом.

01.08.2019 на станцию Ведмидивка Северо - Кавказской железной дороги в адрес 3 лица -Получателя - федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2440» на основании государственного контракта на поставку товара для государственных нужд № 1919189204082027702361314/12/3-408-19 от 13.05.2019 года, заключенного Федеральной службой безопасности Российской Федерации (далее Заказчиком) и ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», товарной накладной № 0003155 от 17.07.2019 г., разнарядки от 28.05.2019 г. № 12/2-13, распоряжения Заказчика № 23/1/2-2557 от 04.06.2019 г., по железнодорожной накладной № X 117952 со станции отправления Нижний Новгород - Автозавод Горьковской железной дороги на железнодорожной платформе № 42805408 прибыл груз Автомобиль грузовой - автобус класса А ГАЗ -A65R32, VIN <***> в количестве 1 (одной) ед. (далее Груз).

Отправителем груза является ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» г. Нижний Новгород.

Данный товар был приобретен по результатам размещения заказа путем проведения торгов в электронной форме для государственных нужд и заключением государственного контракта для государственных нужд для органов безопасности федеральным государственным казенным учреждением «Войсковая часть 55056» от лица ФСБ России у ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» и оплачен в полном объеме, о чем подтверждено товарной накладной № 0003155 от 17.07.2019 г., платежное поручение № 315307 от 22.10.2019 г., извещение №1646.

Груз был принят под охрану на станции отправления и следовал в сопровождении ответчика охраны, о чем тому имеется подтверждение - отметки в транспортной железнодорожной накладной № X 117952.

Передача груза от ответчика охраны получателю производилась на основании вышеуказанного договора и подтверждается актом приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 01.08.2019 года серия В51776№1021.

При приемки груза на станции назначения Ведмидивка Северо - Кавказской ж/д, по акту выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России Серия В 51776 № 1021 от 01.08.2019 года, представителями ФГКУ «Войсковая часть 2440» обнаружено:

- с правой стороны по ходу движения на передней пассажирской двери и в верхней части по центру кузова автобуса имеются механические повреждения (вмятины) с нарушением лакокрасочного покрытия.

- с правой стороны по ходу движения автобуса разбиты задние стекла с форточкой и стекло сдвижной двери.

Данные факты засвидетельствованы и сообщены в Тимашевский ЛОП Краснодарского ЛУ МВД РФ на транспорте, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 01.08.2019 г.

Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 2440» признано потерпевшей стороной. Автобус класса А ГАЗ - A65R32 VIN <***> состоит на балансе воинской части и является его собственностью.

Указанные недостатки 3 лицом - получателем - ФГКУ «Войсковая часть 2440» в адрес ответчика были сообщены в письме о разногласиях за №23/6РЦ/1/2965 от 01.08.2019 года.

В пути следования перевозка автобуса класса А ГАЗ -A65R32 VIN <***> до станции назначения его осуществлялась на открытом подвижном составе под охраной МПС (ФГП ВО ЖДТ России).

Комиссией получателя, с привлечением представителя общественности, действующего на основании удостоверения № 6 от 01.08.2019 г., приемка по количеству и качеству осуществлялась в соответствии с условиями государственного контракта, Инструкции № П-6, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г., Инструкции № П-7, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 г., по результатам которой комиссией засвидетельствовано, что разбито 2 (два) стекла с правой стороны по ходу движения, имеются механические повреждения с нарушением лакокрасочного покрытия на корпусе автобуса, о чем составлены акт приема № 20 от 01.08.2019 г., акт о фактическом качестве, комплектности груза № 4 от 02.08.2019 г.

На запрос ФГКУ «Войсковая часть 2440» получен ответ из ООО «Коммерческие автомобили - группы «ГАЗ» а также ответ из сервисного центра ООО «ТемпАвтоСервис» о калькуляции предварительного ремонта автобуса класса А ГАЗ -A65R32 по установке стекол и проведения лакокрасочного ремонта кузова.

Стоимость установки стекол с учетом работы составляет 20 367,94 рублей;

Стоимость ремонта вмятин и восстановление лакокрасочного покрытия с учетом работы составляет 11 400 рублей.

При изучении сопроводительных документов, поступивших с грузом, установлено, что грузоотправителем не были соблюдены требования к обеспечению сохранности бьющихся деталей на автомобилях, претензий в отношении разбитых стекол войсковая часть 2440 не имеет.

Из имеющихся документов усматривается, что груз был принят перевозчиком к перевозке без замечаний и принят под охрану ответчиком охраной согласно условиям договора №УВО-3043 от 28 декабря 2011 г. на станции отправителя, о чем в железнодорожной накладной № X 117952 имеются записи.

В случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине ответчика охраны при выполнении обязательств по настоящему договору, ответчик охрана возмещает истцу причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании выставленной претензии.

Претензионный вопрос по возврату суммы ответчиком ФГП «Ведомственной охраной ж/д транспорта РФ» за порчу (утрату) имущество на расчетный счет Истца ФСБ России в досудебном порядке не разрешен.

Претензия направлена 12.09.2019 года № 23/6РЦ/4/3537. Выставлены претензионные требования в рамках договорных обязательств и законодательства РФ, однако не был урегулирован со стороны ответчика ответ на претензию от 30.09.2019 года № ЦПИ-5/82/19.

Факт утраты груза произошел по вине ответчика, которым были допущены нарушения условий договора № УВО-3043 от 28 декабря 2011 года на оказание услуг по сопровождению и охране груза при перевозке железнодорожным транспортом.

06.08.2019 на станцию Ведмидивка Северо - Кавказской железной дороги в адрес 3 лица Получателя - федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2440» на основании государственного контракта на поставку товара Для государственных нужд № 1919189204082027702361314/12/3-408-19 от 13.05.2019 года, заключенного Федеральной службой безопасности Российской Федерации (далее Заказчиком) и ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», товарной накладной № 0003222 от 22.07.2019 г., разнарядки от 28.05.2019 г. № 12/2-13, распоряжения Заказчика № 23/1/2-2557 от 04.06.2019 г., по железнодорожной накладной № X 117954 со станции отправления Нижний Новгород - Автозавод Горьковской железной дороги на железнодорожной платформе № 54545298 прибыл груз Автомобиль грузовой - автобус класса А ГАЗ -A65R32 VIN <***> в количестве 1 (одной) ед. (далее Груз).

Отправителем груза является ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» г. Нижний Новгород.

Данный товар был приобретен по результатам размещения заказа путем проведения торгов в электронной форме для государственных нужд и заключением государственного контракта для государственных нужд для органов безопасности федеральным государственным казенным учреждением «Войсковая часть 55056» от лица ФСБ России у ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» и оплачен в полном объеме, о чем подтверждено товарной накладной № 0003222 от 22.07.2019 г., платежное поручение № 315354 от 22.10.2019 г.

Груз был принят под охрану на станции отправления и следовал в сопровождении ответчика охраны, о чем тому имеется подтверждение - в транспортной железнодорожной накладной № X 117954.

Передача груза от ответчика охраны получателю производилась на основании вышеуказанного договора и подтверждается актом приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 06.08.2019 года серия В51776 №1063.

При приемки груза на станции назначения Ведмидивка Северо - Кавказской ж/д, по акту выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России Серия В 51776 № 1063 от 06.08.2019 года, представителями ФГКУ «Войсковая часть 2440» обнаружено:

-на пассажирской двери кабины, пломба установлена без обводки пломбировочной проволоки вокруг дверной ручки;

-при вскрытии двери кабины, с внутренней стороны зафиксирован разрыв и структура пломбировочной проволоки на которой закреплена пломба.

-при осмотре автомобиля выявлено отсутствие магнитолы - головное устройство 2 DIN с кнопками.

Данные факты засвидетельствованы и сообщены в Тимашевский ЛОП Краснодарского ЛУ МВД РФ на транспорте, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 06.08.2019 г.

Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 2440» признано потерпевшей стороной. Автобус класса А ГАЗ -A65R32 VIN <***> состоит на балансе воинской части и является его собственностью.

Указанные недостатки грузополучателем - ФГКУ «Войсковая часть 2440» в адрес ответчика были сообщены в письме о разногласиях за№ 23/6РЦ/1/3018 от 06.08.2019 года.

В пути следования перевозка автобуса класса А ГАЗ -A65R32 VIN <***> до станции назначения его осуществлялась на открытом подвижном составе под охраной ответчика - МПС (ФГП ВО ЖДТ России).

Комиссией получателя, с привлечением представителя общественности, действующего на основании удостоверения № 7 от 06.08.2019 г., приемка по количеству и качеству осуществлялась в соответствии с условиями государственного контракта,

Инструкции № П-6, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г., Инструкции № П-7, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 г., по результатам которой комиссией^ засвидетельствовано, что на пассажирской двери кабины, пломба установлена без обводки пломбировочной проволоки вокруг дверной ручки; при вскрытии двери кабины, с внутренней стороны зафиксирован разрыв и структура пломбировочной проволоки на которой закреплена пломба. При осмотре автомобиля выявлено отсутствие магнитолы - головное устройство 2 DIN с кнопками, о чем составлены акт приема № 25 от 07.08.2019 г., Акт по качеству, количеству, комплектности № 5 от 07.08.2019 г.

На запрос ФГКУ «Войсковая часть 2440» получен ответ из ООО «Коммерческие автомобили - группы «ГАЗ» вх. № 1992 от 27.08.2019 г., а также ответ из сервисного центра ООО «ТемпАвтоСервис» (исх. № 163 от 21.08.2019 г.) о калькуляции предварительного ремонта автобуса класса А ГАЗ -A65R32 VIN <***> по установке магнитолы с запасными частями.

Общая стоимость ремонта составляет 23 791 рублей (с учетом уточнения).

Из имеющихся документов усматривается, что груз был принят перевозчиком к перевозке без замечаний и принят под охрану ответчиком охраной согласно условиям договора № УВО-3043 от 28 декабря 2011 г. на станции отправителя без замечаний, о чем в железнодорожной накладной № X 117954 имеются записи.

В случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине ответчика охраны при выполнении обязательств по настоящему договору, ответчик охрана возмещает истцу причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании выставленной претензии.

Считаем, что факт порчи (утраты) груза произошел по вине ответчика охраны, которой были допущены нарушения условий договора № УВО-3043 от 28 декабря 2011 года на оказание услуг по сопровождению и охране груза при перевозке железнодорожным транспортом.

Претензионный вопрос по возврату суммы ответчиком ФГП «Ведомственной охраной ж/д транспорта РФ» за порчу (утрату) имущество на расчетный счет Истца ФСБ России в досудебном порядке не разрешен. Претензия направлена 11.09.2019 года № 23/6РЦ/4/3522. Выставлены претензионные требования в рамках договорных обязательств и законодательства РФ, однако не был урегулирован со стороны ответчика ответ на претензию от 01.10.2019 года № ЦПИ-5/78/19.

Факт утраты груза произошел по вине ответчика, которым были допущены нарушения условий договора № УВО-3043 от 28 декабря 2011 года на оказание услуг по сопровождению и охране груза при перевозке железнодорожным транспортом.

Согласно п. 3.4.1 Договора № УВО-3043 от 28 декабря 2011 г. ответчик охрана обязана обеспечивать охрану грузов по территории Российской Федерации, в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 5 Договора № УВО-3043 от 28 декабря 2011 г. определена ответственность сторон.

Согласно пункту 5.1. за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2. ответчик охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо - сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере Истца на железнодорожных путях до момента подписания акта приемка (выдачи) груза на станции назначения.

В соответствии с пунктом 5.3. в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине ответчика охраны при выполнении обязательств по настоящему договору, ответчик охрана возмещает истцу причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании выставленной претензии истцом.

Абзац 4 и 5.4. указывает на обстоятельства, определяющие ответственность ответчика охраны, - это повреждение, утрата груза (п. 5.6. договора).

Поскольку повреждения произошли в период нахождения под охраной ответчика, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный сторонами договор соответствует конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьей 118 Устава Железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по которым Перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, в частности, если перевозка груза осуществлялась с сопровождением охраны.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее убытки. Причинная связь между противоправным действием причинителя и возникшими убытками является обязательным условием ответственности ответчика и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе

Как отмечено выше, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения из которого подчиняются правовому режиму, установленному главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет предмет указанного договора как совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности; определение предмета договора, а также обусловленного последним содержания обязанностей исполнителя услуги может быть установлено только на основании условий конкретного договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что ущерб его имуществу причинен ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, выразившемся в непринятии надлежащих мер по охране имущества истца, в результате чего имуществу был причинен вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает на то, что обстоятельств, исключающих ответственность ответчика ФГП Ведомственная Охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации согласно договору № УВО-3043 от 28 декабря 2011 г. не имеется, поскольку повреждение произошло при перевозке имущества.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, представил запрос в дилерский центр поставщика груза автобусов в ООО «Темп Авто Сервис» от 29.10.2020 года, № 466.

Согласно уведомлению от 19.11.2020 г., за №54 истцом ФГКУ «Войсковая часть 2440» направлялась претензия в адрес поставщика (грузоотправителя) автобусов с требованиями восстановить выявленные недостатки.

Поставщик ООО «АВТОЗАВОД «ГАЗ» признал свою вину и осуществил гарантийный ремонт на территории Краснодарского края у официального дилера завода ООО «ТемпАвтоСервис» за свой счет, т.е. бесплатно для ФГКУ «Войсковая часть 2440». Составлены акты устранения неисправностей № 1 от 30 августа 2019.

Таким образом, выявленные недостатки были устранены, детали магнитолы (головного устройства 2 DIN с кнопками) и путем молярно - кузовного ремонта.

Автобусы переданы представителю В\Ч 2440 ФИО3 с устраненными недостатками, о чем имеется подпись военнослужащего войсковой части № 2440, заверенная печатью предприятия.

Кроме того, представителем ФСБ 03.06.2020 г. за №23/6РЦ/4/2184 направляется исковое заявление в адрес ФГП ВО ЖДТ России о возмещении убытков, которые были устранены в августе и ноябре 2019 года за счет поставщика (отправителя) автобусов ООО «АВТОЗАВОД «ГАЗ».

Таким образом, учитывая, что поставщик признал вину и устранил недостатки за свой счет, недостатки не могли возникнуть во время нахождения транспортных средств под охраной, ответчик представил доказательства в подтверждение отсутствия вины в недостачи груза (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ исполнение ответчиком обязательств по договору, установив отсутствие причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.П. Миргородская