Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А47-2893/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2893/2017
г. Оренбург
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Гильмутдинова В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар

о взыскании 102 703 руб. 75 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2017 № 1;

от ответчика: явки нет

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.10.2017 до 15 час. 20 мин. 19.10.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением о получении определения (том 1 л.д. 6, том 2 л.д. 59), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание своего представителя не направило.

Общество с ограниченной ответственностью «Дортранс» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 586/16-В от 13.09.2016 в размере 1 882 152 руб. 81 коп., в том числе основного долга в размере 1 830 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 152 руб. 81 коп.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено (том 2 л.д. 94-95) и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уменьшение размера исковых требований до суммы 102 703 руб. 75 коп., в том числе процентов за просрочку оплаты выполненных работ по договору, предусмотренных дополнительным соглашением от 10.08.2017 к соглашению об уступке прав требования № 1 от 10.05.2017 в размере 77 533 руб. 50 коп., процентов за просрочку оплаты работ по договору в размере 25 170 руб. 25 коп.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения о взыскании 102 703 руб. 75 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого уточнения.

Ответчик представил письменное ходатайство с возражениями, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку задолженность по договору погашена в полном объеме, представил в материалы дела платежные поручения об оплате, просит отказать в иске (том 2 л.д. 73-74).

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дортранс» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (подрядчик, ответчик) 13.09.2016 подписан договор № 586/16-В (л.д. 13-23).

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Выполнение работ по замене барьерного ограждения на автомобильной дороге А-160 Майкоп - Усть-Лабинск-Кореновск км 4+200 — км 9+649 (далее - работы), а подрядчик - принять выполненные работы и оплатить их.

В п. 2.1 договора стороны установили, что общая стоимость работ по Договору, включая все расходы, связанные с выполнением работ (установка, поставка), расходными материалами, уплатой налогов и сборов составляет 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 335 593 руб. 22 коп.

Цена договора является фиксированной, и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.3 договора подрядчик осуществляет оплату за выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сроки выполнения работ по договору:

начало: с момента заключения договора;

окончание: 01.12.2016 (п. 7.1 договора).

В п. 10.2 договора стороны предусмотрели ответственность в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по выполнению работ и по их оплате – по 28.02.2017 (п. 15.1 договора).

Обществом с ограниченной ответственностью «Дортранс» работы были выполнены в полном объеме и надлежащим качеством, о чем свидетельствует, подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.11.2016, акт приемки скрытых работ № 1 от 09.11.2016, акт приемки ответственных конструкций № 2 от 10.11.2016, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 10.11.2016 (том 1 л.д. 33-34, 38, 40, 42).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 370 000 руб. по платежным поручениям № 88 от 19.01.2017, № 323 от 09.02.2017 (том 1 л.д. 46-47). Окончательный расчет по договору не был произведен.

В адрес ответчика была направлена претензия № 237 от 14.12.2016, в которой предложено ответчику произвести оплату суммы задолженности (том 1 л.д. 24). Повторная претензия № 257 была направлена 26.12.2016. Однако, указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

На момент рассмотрения иска по существу основной долг в размере 1 330 000 руб. ответчиком был погашен платежным поручением № 1799 от 11.07.2017 (том 2 л.д. 76), в связи с чем истец уточнил исковые требования.

10.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Дортранс» (первоначальный кредитор, цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (новый кредитор, цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования № 1 от 10.05.2017 (том 2 л.д. 10-11).

В соответствии с данным соглашением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» переходят права (требования) по договору № 586/16-В от 13.09.2016.

Согласно п. 1.2 соглашения право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает:

-1 830 000 руб. долга.

-52 152 руб. 81 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты работ по договору

-31 822 руб. - сумма уплаченной государственной пошлины.

Момент возникновения права (требования) на момент подписания настоящего соглашения наступил.

К соглашению об уступке прав требования № 1 от 10.05.2017 заключено дополнительное соглашение от 10.08.2017, в соответствии с которым сумма уступаемого требования была уменьшена и составила:

-1 330 000 руб. долга;

-77 533 руб. 50 коп. - сумма процентов за просрочку оплаты работ по договору;

-31 822 руб. - сумма уплаченной государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось с письменным заявлением о замене стороны общества с ограниченной ответственностью «Дортранс» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Вектор».

Определением арбитражного суда от 24.07.2017 (резолютивная часть объявлена 11.07.2017) произведена замена истца по делу общества с ограниченной ответственностью «Дортранс» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Вектор».

Извещением о состоявшейся уступке права требования общество с ограниченной ответственностью «Вектор» известило ответчика об уступке долга в указанном размере (доказательство направления том 2 л.д. 41).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются правовыми нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (часть 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 ГК РФ).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Проанализировав условия соглашения об уступке права требования от 10.05.2017, которое позволяет определить основания возникновения и размер уступаемого права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный договор соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательств невыполнения работ в спорный период времени или выполнения работ в меньшем объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены в полном объеме, что подтверждают представленные в материалы дела платежные поручения № 1440 от 03.05.2017, № 1799 от 11.07.2017 (том 2 л.д. 75-76), однако оплата произведена с нарушением срока, предусмотренного договором.

Ответчик в нарушении требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства отсутствия его вины в просрочке оплаты выполненных работ по договору, в том числе, доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по выполнению работ в сроки, всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 102 703 руб. 75 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 10.2 договора стороны предусмотрели ответственность в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Поскольку к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ), истец вправе взыскать проценты, предусмотренные п. 10.2 договора.

Так как со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за просрочку оплаты выполненных работ по договору, в сумме 102 703 руб.75 коп. заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим нормам действующего законодательства и условиям договора, арифметически верным.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, они признаются обоснованным и подлежащими удовлетворению в размере 102 703 руб. 75 коп.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в сумме 4 081 руб.

Государственная пошлина в части уменьшения исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 27 741 руб. с выдачей соответствующей справки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор» удовлетворить.

Взыскать с общества обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 102 703 руб. 75 коп. сумма процентов, а также 4 081 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ДорТранс» государственную пошлину в размере 27 741 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.Р. Гильмутдинов