Определение от 25 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об отказе в приостановлении исполнения судебного акта

Дело № А15-8315/2025
г. Краснодар
26 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Захаров В.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Керамогранит Дагестан» о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по делу № А15-8315/2025, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2025 по делу № А15-8315/2025 с АО «Керамогранит Дагестан» в пользу ООО «Карагас» взыскано 239 906 рублей 46 копейки пени и 20 562 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по делу № А15-8315/2025 от 18.12.2025 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2025 по делу № А15-8315/2025 изменено в части размера взысканной пени. Абзац второй решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с АО «Керамогранит Дагестан» в пользу ООО «Карагас» 479 812 рублей 92 копейки пени и 32 817 рублей 53 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску».

До поступления в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа кассационной жалобы заявителя вместе с делом, в суд кассационной инстанции поступило ходатайство общества о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по делу № А15-8315/2025 до окончания кассационного производства, заявленное в порядке абзаца 5 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», согласно которому ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть также подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы


2 А15-8315/2025


вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.

В обоснование заявленного ходатайства АО «Керамогранит Дагестан» указывает, что 02.09.2025 на основании исполнительного листа № ФС 044337240 с него взысканы денежные средства во исполнение решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционным постановлением решение суда первой инстанции изменено, заявитель указывает, что истцу выдан второй исполнительный лист без учета ранее произведенного взыскания с АО «Керамогранит Дагестан» на основании исполнительного листа № ФС 044337240.

Ссылаясь на изложенное, заявитель просит кассационный суд приостановить исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель надлежащим образом не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Заявитель не учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение


3 А15-8315/2025


судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не установил оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Керамогранит Дагестан» о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по делу № А15-8315/2025 отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья В.В. Захаров