Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А82-15714/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 20.02.2024)

Дело № А82-15714/2023
г. Ярославль
12 марта 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.07.2023, диплому

от ответчика - не явились



установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» о взыскании 5 440,23 руб. пени.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2024 г. произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Танцеву В.А.

Рассмотрение заявления в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).

Истец уточнил размер неустойки, просит взыскать 5289,82 руб. по состоянию на 15.09.2023.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ТГК-2» и Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (далее - Ответчик) заключен и действует Договор теплоснабжения от 14.10.2022г. № 3367, в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» («Теплоснабжающая организация») приняло на себя обязательство отпускать Ответчику («Абонент») тепловую энергию, а Ответчик - принимать и оплачивать ее на условиях заключенного договора.

Срок исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период установлен договором и указан в расчете задолженности по иску. Однако данное обязательство Ответчиком исполнялось ненадлежащим образом. Оплата произведена с нарушением срока.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» предусмотрены меры ответственности, применяемые к лицам, несвоевременно и (или) не полностью оплатившим тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, в виде обязанности уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени, в размере установленной соответствующей частью статьи доли ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением сроков истцом произведен расчет неустойки с учетом уточнения в сумме 5289,82 руб.

Доводы ответчика о неверном расчете долга отклонены судом как необоснованные.

Спорный МКД, находящиеся в управлении ответчика оборудован общедомовым прибором учета, обеспечивающим учет объема тепловой энергии (теплоносителя), поставляемой в МКД в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а также на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В случае отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт "б" пункта 4, пункт 54 Правил №354).

Из систематического толкования пунктов 4 и 54 Правил № 354 следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода.

Учитывая позицию, приведенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986 по делу № А44-6521/2021, недопустимо применение к отношениям между компанией, поставляющей тепловую энергию на подогрев воды, и собственниками помещений в МКД, находящемся в управлении ответчика, порядка расчетов за тепловую энергию, предусмотренного пунктом 54 Правил № 354, поскольку указанная норма адресована исполнителям коммунальных услуг по ГВС, осуществляющим самостоятельное приготовление горячей воды с использованием внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД, тогда как теплоснабжающая организация в спорных отношениях указанное оборудование не эксплуатирует, не осуществляет приготовление горячей воды, а значит не может влиять на объем тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды (например, на наличие потерь тепловой энергии внутри самого ИТП, а значит на соответствие объема использованной тепловой энергии утвержденному нормативу на подогрев).

Доказательств фактического потребления объема в меньшем размере ответчиком не представлено, оплата произведена ответчиком в полном объеме, таким образом, требования о взыскании пени суд признает обоснованным.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5289,82 руб. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева