Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А21-11630/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-11630/2021


«22»

марта

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«21»

марта

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«22»

марта

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГП Калининградской области «Водоканал» к ООО «Инвестиционно-строительная компания «БАЛТЮРСЕРВИС» о взыскании 475 266,23 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил.


Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «БАЛТЮРСЕРВИС» о взыскании основного долга по договору от 26.04.2012 года № 4722 в сумме 475 103,96 рублей, неустойки в сумме 50 162,27 рублей.

Ответчик требования не признал, но просил производство по делу прекратить по положениям пункта 2 статьи 1 статьи 150 АПК РФ в связи с вступлением в силу решения суда по делу № А21-15552/2019.

Суд не нашел оснований для прекращения производства по делу, поскольку предметом спора в деле А21-1552/2019 было неосновательно обогащение истца в сумме 59 778,49 рублей, а по настоящему делу – основной долг ответчика в сумме 425 103,96 рублей.

Судом установлено.

Между сторонами заключен и действует договор от 26.04.2012 года № 4722 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с разделом 5 договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по тарифам, утвержденным Службой по государственному регулированию цен и тарифов (пункт 5.1), сумма платы за сверхнормативное водопотребление определяется тарифом, повышенным в 5-ти кратном размере, исходя из объемов фактически израсходованной питьевой воды за каждый месяц (пункт 5.2).

Дополнительным соглашением от 03.12.2016 года согласована новая редакция приложения № 1 к договору, согласно которому установлены лимиты обеспечения питьевой водой и приема сточных вод 463 м3 в месяц.

Истец выставил в адрес ответчика счета от 30.10.2018 года № 04722-00000030, от 21.11.2018 года №№ 04722-00000032, от 19.03.2019 года № 04722-00000008, от 18.04.2019 года № 04722-00000012, от 16.05.2019 года № 04722-00000016, от 19.06.2019 года №04722-00000019, от 22.07.2019 года № 04722-00000024, от 20.09.2019 года №04722-00000031, от 18.10.2019 года № 04722-00000034, от 19.11.2019 года №04722-00000038. от 19.12.2019 года №№04722-00000392 об оплате услуг сверхлимитного водоснабжения и водоотведения в сумме 425 103,96 рублей по объекту гостиница «Берлин» по адресу: <...>.

Ответчик добровольно оплатил счета от 30.10.2018 года, от 21.11.2018 года, от 19.03.2019 года в сумме 59 778,49 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2020 года по делу № А21-15552/2019 в истца в пользу ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 59 778,49 рублей (платы за сверхлимитное водоснабжение и водоотведение по договору). Решение вступило в силу.

В рамках дела № А21-1552/2019 установлено, что в связи с изменениями действующего законодательства с 14.08.2013 года оплата услуг водоснабжения и водоотведения должна производиться за фактически принятое абонентом количество ресурса в соответствии с данными учета; понятия «сверхлимитное водоснабжения» и сверхлимитное водоотведение» утратили силу.

В рамках настоящего дела у суда нет оснований для переоценки указанных выводов.

Истец не доказал требования по праву.

Ответчик просил производство по делу прекратить по положениям пункта 2 статьи 1 статьи 150 АПК РФ в связи с вступлением в силу решения суда по делу № А21-15552/2019.

Суд не нашел оснований для прекращения производства по делу, поскольку предметом спора в деле А21-1552/2019 являлось неосновательно обогащение истца в сумме 59 778,49 рублей, а по настоящему делу – основной долг ответчика в сумме 425 103,96 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.



Судья О.Н.Шкутко