Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А33-21257/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 года


Дело № А33-21257/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2017.В полном объёме решение изготовлено 10.10.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к Краснотуранскому районному многоотраслевому производственному предприятию ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Краснотуранский район, с. Краснотуранск,

о взыскании долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краснотуранскому районному многоотраслевому производственному предприятию ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА (далее ответчик) о взыскании 601 311.88 руб. задолженности по договору за потребленную электроэнергию № 1045 от 10.08.2012 (далее договор) за июнь 2017 (далее спорный период).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 30.08.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 09.10.2017.

Информация о месте и времени судебного заседания указана в определении суда от 30.08.2017, а также публично, путем размещения ее на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http: //krasnoyarsk. arbitr.ru.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, копия определения суда, направленная по его адресу, возвращена в суд с отметкой органа связи о его получении 04.09.2017.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 553 860.08 руб. долга в связи с частичной оплатой. На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых изменений.

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 АПК РФ, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор на электроснабжение (с учетом протоколов разногласий и протоколов урегулирования разногласий), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в спорный период истцом на объекты ответчика, поставлена электроэнергия на общую сумму 606 287.38 руб.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами (сведениями о расходе электроэнергии и фактическим почасовым профилем за спорный период) и не оспорен ответчиком. В соответствии с пунктом 7.1 договора, оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент согласованным расчетным способом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию с учетом частичной оплаты в сумме 52 427.30 руб., составляет 553 860.08 руб.

Стоимость электрической энергии определена истцом исходя из нерегулируемых цен в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179.

Подробный расчёт приведён в пояснительных записках, представленных в материалы дела. Указанный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлена счёт - фактура за спорный период.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 553 860.08 руб. в материалы дела не представлены, наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела, то исковое требование о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска, с учетом уточнения, составляет 14 077 руб.

При принятии иска судом удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, перечисленной платежными поручениями от 24.08.2016 № 17873 и возвращенной в сумме 11 950 руб. и от 20.04.2016 № 7756 и возвращенной в сумме 4 396 руб.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 077 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 269 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Краснотуранского районного многоотраслевого производственного предприятия жилищно - коммунального хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 553 860.08 руб. долга, 14 077 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 269 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.04.2016 № 7756.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова