Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А42-4643/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4643/2022
город Мурманск
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2022. Полный текст решения изготовлен 22.09.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛогиТех» (ул. Свердлова, д. 35, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» (ш. Хорошевское, д. 40А, пом. II, г. Москва; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 608,80 руб., при участии в судебном заседании: от истца – не участвовал, от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛогиТех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» (далее – ответчик) неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору от 27.01.2022 № 205 в размере 30 608,80 руб. (с учетом уточнений от 16.09.2022).

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал на оплату основного долга, представил контррасчет неустойки.

Определением суда от 01.06.2022 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 26.07.2022, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Стороны извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 13.09.2022 объявлялся перерыв до 20.09.2022.

С учетом положений статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.



Как следует из материалов дела, 27.01.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 205 (далее – договор), предметом которого является оказание Исполнителем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажами.

Стоимость услуг и порядок расчета определены сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено начисление штрафной неустойки в случае просрочки оплаты за оказанные услуги.

Действие настоящего договора начинается с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2022 с возможностью пролонгации (пункты 8.4-8.5 договора).

Оказав предусмотренные договором услуги, истец направил ответчику универсальные передаточные документы, которые были подписаны сторонами договора без замечаний.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 516 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.04.2022 исх. № 15 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено в полном объеме.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истцом в соответствии с пунктом 5.4 договора начислена неустойка в размере 30 608,80 руб., которая предъявлена к взысканию с ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора, а также в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 ГК РФ.

Факт оказания ответчику услуг по договору истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что основная задолженность погашена ответчиком в полном объеме после подачи искового заявления в суд и вынесения определения о принятии его к производству.

Поскольку в нарушение условий договора и требований статьи 309 ГК РФ услуги оплачены ответчиком несвоевременно, истцом начислена неустойка.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчет принимается судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 30 608,80 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 480 от 17.05.2022 уплачена государственная пошлина в размере 16 327 руб., которая в связи с уменьшением размера исковых требований в размере 14 327 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а оставшаяся часть – 2 000 руб. – возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛогиТех» неустойку в размере 30 608,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛогиТех» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 327 руб., уплаченную по платежному поручению № 480 от 17.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.Ю. Алексина