Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А65-7238/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-7238/2020

Дата принятия решения – 02 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 110 000 руб. (с учетом уточнения), судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 240 руб., почтовых расходов в размере 110 руб., расходов на получение выписки из ЕГИП в отношении ответчика в размере 200 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 50 000 руб., судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 240 руб., почтовых расходов в размере 110 руб., расходов на получение выписки из ЕГИП в отношении ответчика в размере 200 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2020 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 110 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №709911, №636962. №707374, №707375, №632613.

Кроме того, 17.04.2015 между АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фирма/элементов фильма в т.ч. но не ограничиваясь в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС (пункт 1.1 договора).

17.04.2015 между ООО "Студия Метраном" (впоследствии ООО "Студия Метрафильмс") (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор №17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма.

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в том числе на изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Бантик", "Нудик", "Изюм", а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору №17-04/2 от 17.04.2015.

09.10.2019 представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был приобретен товар – две игрушки в виде персонажей из анимационного сериала «Три кота».

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил товарный чек от 09.10.2019 на сумму 240 руб., содержащий указание на приобретенный товар и печать ответчика, видеозапись процесса закупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации за нарушение исключительных прав.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Предъявляя исковые требования, истец исходил из факта продажи спорного товара ответчиком.

Действительно, представленная в материалы дела накладная содержит оттиск печати ответчика.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

При изучении видеозаписи процесса приобретения товара арбитражным судом установлено, что из нее прямо и недвусмысленно следует, что спорный товар не находился в распоряжении ответчика и им сделка с покупателем не совершалась, товарный чек с оттиском печати ответчика принесен продавцом из другой торговой точки.

Так, в ответ на просьбу покупателя выдать чек продавец утверждает, что не знает где у нее лежат чеки (время записи 1:32-1:38), после чего продавец говорит «сейчас я схожу в отдел» (время записи 1:45-1:46) и предлагает покупателю пройти с ней, при этом ответ на вопрос покупателя «куда?» продавец поясняет «где одежда, спрошу» (время записи 1:58-2:03). Покупатель выражает пожелание подождать, продавец удаляется на поиск чека за пределы торговой точки, после чего слышна речь неустановленных лиц, касающихся обстоятельств наличия чека и выражения волеизъявления на предоставление чека продавцу (время записи 2:36-2:45). Впоследствии продавец возвращается в торговую точку и осуществляет заполнение товарного чека.

Таким образом, из видеозаписи покупки товара очевидно следует тот факт, что вопреки утверждениям истца непосредственным продавцом спорного товара, владевшим и распорядившимся им, являлась не ответчик, а иное лицо.

Поскольку в данном случае, исследовав представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд полагает, что они позволяют прийти к выводу о недоказанности факта совершения ответчиком правонарушения, в удовлетворении исковых требований к ответчику надлежит доказать.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и возмещению не подлежит. При этом с учетом увеличения исковых требований с истца дополнительно подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов