Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А45-38668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-38668/2017
г. Новосибирск
06 марта 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Джемини Электро» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «НСК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 302 459 руб. 68 коп.,

при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НСК-Инвест», г. Новосибирск,

                                     установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джемини Электро» (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «НСК» (далее-ответчик, Покупатель) задолженности по договору №2016/0149 от 04.08.2016   в сумме 249 966 рублей 68 копеек, неустойки в размере 52 493 рублей.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что он выступал покупателем по договору поставки №2016/0149 от 04.08.2016, а указанная сумма уже была ранее взыскана с поручителя ООО  «НСК-Инвест» по делу № А45-20624/2017 (резолютивная часть решения от 27.09.2017).

Третье лицо ООО  «НСК-Инвест» отзыва на иск не представило.

В судебное заседание представители сторон, третьего лица не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 АПК РФ. Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел дело подготовленным к судебному разбирательству и  определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции , а также в соответствие с  п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из представленных доказательств, в рамках заключенного договора поставки №2016/0149 от 04.08.2016, Поставщик поставил, а Покупатель принял товар, что подтверждается универсальными передаточными документами содержащими подпись представителя Покупателя и его печать.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствие с п. 6.1 договора ответчик обязался произвести оплату товара в течении 30 календарных дней от даты поставки товара.

Истец указал, что задолженность ответчика составляет 249 966 рублей 68 копеек.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности 249 966 рублей 68 копеек  в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, в силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку указанная сумма была взыскана с поручителя ООО  «НСК-Инвест» по делу № А45-20624/2017 (резолютивная часть решения от 27.09.2017), то с ответчика указанная сумма подлежит взысканию солидарно.

В связи с этим, доводы ответчика о том, что сумма задолженности уже была ранее взыскана с поручителя (ООО  «НСК-Инвест») судом отклоняются, поскольку в п.1 ст. 322 ГК РФ прямо указано о том, что задолженность подлежит взысканию солидарно как с основного так и с солидарного должника (поручителя).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 договора при нарушении покупателем срока оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере равном двукратной учетной ставке Банка России, установленной на дату отгрузки товара, оплата которой просрочена.

Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки составляет 52 493 рублей (исходя из ставки 10,5% годовых). Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК» солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джемини Электро» сумму основного долга  в размере 249 966 рублей 68 копеек, неустойки в размере 52 493 рублей, сумму государственной пошлины в размере 9049 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов