Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № А60-3731/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8420/2019-ГК
г. Пермь
05 августа 2019 года
Дело № А60-3731/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой А.С.,

при участии:

от истца – ООО "Агрофима "Ирбитская": Палицын Р.А., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика – Управления Росреестра по Свердловской области: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофима "Ирбитская"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 апреля 2019 года,

принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.,

по делу № А60-3731/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофима "Ирбитская" (ОГРН 1069611008158, ИНН 6611010780)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофима "Ирбитская" (далее – истец, ООО "Агрофима "Ирбитская") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Свердловской области) о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества – здание автогаража, количество этажей 2, площадь 885,4 кв.м, стены – кирпичные в 2 кирпича, перекрытие – металлические балки, кровля – шиферная, полы – бетонные, расположенное в по адресу: 623836, Свердловская область, Ирбитский район, д. Фомина, ул. 60 лет Октября, 29, а также о регистрации за истцом права собственности на вышеуказанный объект.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от искового требования о признании за ним права собственности на указанный объект; в остальной части требования поддержал, просил зарегистрировать за ООО "Агрофима "Ирбитская" право собственности на объект недвижимого имущества – здание автогаража, количество этажей 2, площадь 885,4 кв.м, стены – кирпичные в 2 кирпича, перекрытие – металлические балки, кровля – шиферная, полы – бетонные, расположенное в по адресу: 623836, Свердловская область, Ирбитский район, д. Фомина, ул. 60 лет Октября, 29. В судебном акте истец просил указать, что принятое судом решение является основанием для постановки вышеуказанного объекта на кадастровый учет и основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности на вышеуказанный объект за ООО "Агрофима "Ирбитская" (ОГРН 1069611008158, ИНН 6611010780).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2019 в иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Агрофима "Ирбитская" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ зашиты права. Истец указывает, что у него отсутствует возможность государственной регистрации права на объект недвижимого имущества в связи с ликвидацией в 2012 году юридического лица, передавшего объект в уставной капитал истца. Отмечает, что при обращении в суд преследовал одну цель – зарегистрировать в ЕГРН право собственности на имущество, полученное от учредителя в оплату уставного капитала. По мнению истца, решение о государственной регистрации перехода права собственности может быть принято по результатам рассмотрения требований к регистрирующему органу в соответствии с правилами искового заявления. Истец также указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено содержащееся в исковом заявлении ходатайство о привлечении Администрации Ирбитского муниципального образования к участию в деле в качестве третьего лица.

От Управления Росреестра по Свердловской области в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Согласно протоколу № 01 общего организационного собрания учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью "Агрофима "Ирбитская" от 25.05.2006, акту приема-передачи имущества № 1, общество с ограниченной ответственностью СХП "Прогресс" в качестве оплаты его доли в уставном капитале имущества создаваемого ООО "Агрофима "Ирбитская" в уставный капитал последнего внесено недвижимое имущество (здания и сооружения) в составе 20 объектов на сумму 15 890 000 руб., в том числе, здание автогаража, количество этажей - 2, площадь - 885,4 кв.м., стены - кирпичные в 2 кирпича, перекрытие - металлические балки, кровля - шиферная, полы – бетонные.

Постановлением Администрации Ирбитского муниципального образования от 06.06.2017 № 475-ПА утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 66:11:1701002, общей площадью 24044 кв.м. с адресом: Свердловская область, Ирбитский район, д. Фомина, ул. 60 лет Октября, 29, разрешенное использование – обеспечение сельскохозяйственного производства. Категория земель – земли населенных пунктов.

Постановлением Администрации Ирбитского муниципального образования от 09.11.2018 № 953-ПА поименованному зданию автогаража присвоен адрес: Российская Федерация, Свердловская область, Ирбитский район, д. Фомина, ул. 60 лет Октября, 29.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Прогресс" 14.08.2012 прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Как указывает истец, кадастровый учет здания автогаража до настоящего времени не осуществлен, право собственности на здание автогаража в установленном законом порядке не зарегистрировано.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, истец 07.12.2018 обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением №66/033/303/2018-701 и 66-0-1-181/3001/2018-1822 о государственной регистрации права собственности на упомянутое здание автогаража, постановке последнего на кадастровый учет.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от 24.12.2018 № 66/033/303/2018-701, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на указанный объект приостановлены в связи с тем обстоятельством, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно, представленный технический план подготовлен на основании ненадлежащего документа (технического паспорта, изготовленного до 01.01.2013), в нарушение требований пункта 43 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 18.12.2015 № 953, в разделе "Характеристика объекта недвижимости" технического плана отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка (земельных участков) на котором (которых, под которым, которыми) расположено здание; в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствует информация о земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ Ирбитское, д. Фомина, ул. 60 лет Октября, 29; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно: не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества – автогараж, заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности, заявление на переход права к ООО "Агрофирма "Ирбитская", а также документы, подтверждающие право собственности на данный объект общества с ограниченной ответственностью СХП "Прогресс", в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на данный объект отсутствуют.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Прогресс" ликвидировано, что, по мнению истца, влечет за собой невозможность представления в регистрирующий орган документов, подтверждающих право собственности на указанный объект предыдущего собственника, заявления ООО СХП "Прогресс" о переходе права собственности к ООО "Агрофирма "Ирбитская", истец обратился с настоящим иском к Управлению Росреестра о государственной регистрации права собственности за объект недвижимого имущества и о постановке здания автогаража на кадастровый учет (с учетом уточнения).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, иск о признании права – это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения. Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении, а также незаконность возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество.

Материалами дела подтверждается владение истцом спорным имуществом в связи с его внесением обществом с ограниченной ответственностью СХП "Прогресс" в качестве доли в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ирбитская", в отношении ООО СХП "Прогресс" в Единый государственный реестр юридических лиц 14.08.2012 внесена запись о прекращении деятельности в качестве юридического лица. Государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к истцу не произведена.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (статья 165 ГК РФ).

При этом на истца возлагается обязанность подтвердить право собственности не только покупателя, но и продавца.

Указанная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ликвидация ООО СХП "Прогресс" не является единственным препятствием для государственной регистрации права собственности, что следует из содержания уведомления Управления от 24.12.2018 № 66/033/303/2018-701 о приостановлении государственной регистрации права.

Право собственности предыдущих владельцев – ООО "СХП "Прогресс", СПК "Восход" – также в установленном порядке не зарегистрированы. Суд не является органом по регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обращающемуся в суд за защитой, однако избранный способ должен соответствовать характеру нарушенных прав и обеспечить их восстановление в материальных правоотношениях.

Обращение истца с рассматриваемым иском правомерно при наличии следующих обстоятельств: Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации права, приостановление или отказ в государственной регистрации обжалован в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ, судом удовлетворено требование истца о признании решения об отказе в государственной регистрации права незаконным. При этом, только при наличии указанных в настоящем абзаце обстоятельств Управление является надлежащим ответчиком по иску.

С заявлением об оспаривании решения Управления от 24.12.2018 № 66/033/303/2018-701 о приостановлении государственной регистрации по правилам главы 24 АПК РФ истец в суд не обращался, до даты принятия настоящего судебного акта Управлением решение об отказе в государственной регистрации не принято, доказательств обратного суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании ненадлежащего способа защиты права и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Ссылки заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 1395/09 судом не принимаются, поскольку более поздним постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, каким образом защищаются права приобретателя недвижимого имущества при ликвидации его отчуждателя.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о привлечении Администрации Ирбитского муниципального образования к участию в деле в качестве третьего лица, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку в деле не содержатся доказательства того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 25.04.2019 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года по делу № А60-3731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.В. Семенов



Судьи


В.Ю. Дюкин



Д.И. Крымджанова