Решение от 5 мая 2019 г. по делу № А81-959/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-959/2019
г. Салехард
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Ямальская трассовая медсанчасть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «АРКТИКНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 100 520 рублей 51 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирмы «Ямальская трассовая медсанчасть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «АРКТИКНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за медицинские услуги по договорам № 23МОС от 01.01.2014, № 01/МОС-16 от 01.01.2016, № 01/МОБ-16 от 01.01.2016 в общем размере 11 100 520 рублей 51 копейки.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу исковых требований возражений не заявил, представил ходатайство от 23.04.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором сообщил, что в отношении него определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2019 по делу № А81-11060/2018 была введена процедура банкротства - наблюдение. Так как спорная задолженность образовалась до принятия судом заявления о признании его банкротом, считает, что требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Рассмотрев доводы ответчика, суд отклоняет его ходатайство, учитывая следующее.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2019 по делу № А81-11060/2018 в отношении ответчика была введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии со статьёй 63 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При этом пунктом 29 указанного постановления предусмотрено, что наличие не приостановленного и не прекращённого искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Таким образом, поскольку рассматриваемое исковое заявление было подано истцом 05.02.2019, то есть до даты введения в отношении ответчика наблюдения, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу от истца не поступило, предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами были заключены договор № 01/МОБ-16 от 01.01.2016 оказания медицинских услуг, № 01/МОС-16 от 01.01.2016 на проведение медицинского осмотра (обследования) и № 23/МОС-14 от 01.01.2014 на проведение предварительного медицинского осмотра при устройстве на работу.

В соответствии с условиями указанных договоров истец принял на себя обязательства оказывать ответчику медицинские услуги, а ответчик оплачивать их в согласованных порядке и размере.

Истец утверждает, что договоры являются действующими, а также, что по состоянию на 31.12.2018 у ответчика перед ним имеется задолженность по оплате оказанных услуг в размере 11 100 520 рублей 51 копейки.

В подтверждение факта оказания услуг и существования спорной задолженности истцом представлены копии подписанных сторонами и скрепленных печатями актов оказанных услуг за 2016, 2017, 2018 годы, копии платёжных поручений №№ 9138, 9139, 9140 от 06.12.2018, №№ 9207, 9208 от 10.12.2018, копии подписанных сторонами и скрепленных печатями актов сверки взаимных расчётов за 2017 год, за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В целях досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию № 187 от 04.12.2018 с требованием об оплате возникшей задолженности.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса российской Фе6дерации (далее - ГК РФ), по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу изложенных выше норм ответчик должен был оплатить оказанные истцом услуги. Поскольку соответствующее обязательство исполнено им не в полном объёме, истец заявил законное требование о взыскании с него суммы долга.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если в процессе производства по делу данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Поскольку ответчик не представил возражений по существу спора, суд считает, что размер задолженности, основания и период её возникновения признаются им в полном объёме.

С учётом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 100 520 рублей 51 копейки.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Положениями статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 503 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Ямальская трассовая медсанчасть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АРКТИКНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, территория панель С (промышленная зона), строение 6; дата регистрации – 16.04.1993; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Ямальская трассовая медсанчасть» (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, поселок Финский комплекс, д. 19; дата регистрации – 28.04.2005; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 11 100 520 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 503 рублей. Всего взыскать 11 179 023 рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова