Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А60-31467/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31467/2021
08 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-31467/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Уралсевергаз»)

к автономной некоммерческой организации «Учебно-спортивная база «Динамо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – организация «УСБ «Динамо»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 322 454 руб. 69 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 38 707 руб. 70 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Уралсевергаз» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с организации «УСБ «Динамо» о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в сумме 722 454 руб. 69 коп., пеней в сумме 21 793 руб. 16 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 02.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика 23.07.2021 в материалы дела поступил отзыв с приложением платежного поручения о частичной уплате долга от 19.07.2021 № 66 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Со стороны ответчика 30.07.2021 в материалы дела поступил отзыв с приложением платежных поручений о частичной уплате долга от 23.07.2021 № 70 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 27.07.2021 № 71 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Со стороны истца 13.08.2021 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного газа в сумме 322 454 руб. 69 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 38 707 руб. 70 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также со стороны истца в материалы дела поступили возражения на отзыв.

Со стороны ответчика 09.08.2021 в материалы дела поступил отзыв с приложением платежного поручения о частичной уплате долга от 09.08.2021 № 88 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Со стороны ответчика 19.08.2021 в материалы дела поступил отзыв с приложением платежного поручения о частичной уплате долга от 18.08.2021 № 100 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Со стороны истца 23.08.2021 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного газа в сумме 222 454 руб. 69 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 40 069 руб. 97 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Уточнение иска судом не принято по следующим основаниям.

Согласно п. 5 определения суда от 02.07.2021 стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 26.07.2021.

В соответствии с п. 6 определения суда от 02.07.2021 стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.08.2021. При этом такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточнение требований поступило в суд 23.08.2021, то есть после установленного п. 6 определения суда от 02.07.2021 срока, в связи с чем судом не принято. Кроме того, истец фактически увеличил исковые требования в части неустойки, при этом доказательств получения (направления/вручения) уточнений ответчиком в материалы дела не представлено, фактически ответчик не имел возможности представить свою позицию по уточненным требованиям, поступившим за два дня до окончания срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. При этом права ответчика при принудительном исполнении требований исполнительного документа, выданного по настоящему делу, соблюдены, поскольку сумма задолженности по оплате поставленного товара в сумме взыскана с учетом частичного погашения в период рассмотрения спора.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 25.08.2021 объявлена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено на обращение общества «Уралсевергаз», поступившее в суд 01.09.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между обществом «Уралсевергаз» (поставщик), организацией «УСБ «Динамо» (покупатель) и акционерным обществом «Екатеринбурггаз» (ГРО) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 30.11.2018 № 4-0779/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении № 1 к договору.

По п. 5.1 договоров исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1. договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

- 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

По представленным в материалы дела актам о количестве поданного и протранспортированного газа от 28.02.2021 № 2-779, от 31.03.2021 № 3-779, от 30.04.2021 № 4-779 общество «Уралсевергаз» поставило в адрес ответчика товар (газ) в феврале 2021 года в объеме 68,000 тыс. куб.м. на общую сумму 351 723 руб. 74 коп., в марте 2021 года в объеме 57,000 тыс. куб.м. на общую сумму 294 756 руб. 12 коп., в апреле 2021 года в объеме 38,000 тыс. куб.м. на общую сумму 197 000 руб. 21 коп.

Ссылаясь на наличие у покупателя задолженности по оплате поставленного газа, общество «Уралсевергаз» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании п. 8.3 договора в тех случаях, когда для урегулирования споров по договору действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок, срок для исполнения требований претензии составляет 10 календарных дней с момента ее направления. Претензии, а также ответы на них могут быть направлены сторонами с использованием адресов электронной почты, указанных в настоящем договоре, а в случае их отсутствия в договоре - адресов, которые ранее использовались сторонами в деловой переписке.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Уралсевергаз» в адрес покупателя направлена претензия от 26.05.2021 № РС-1393 с требованием уплатить задолженность в сумме 827 454 руб. 69 коп. Согласно почтовой квитанции № Прод093040 претензия направлена организации «УСБ «Динамо» 27.05.2021.

После подачи искового заявления в суд ответчиком задолженность по оплате поставленного газа оплачена по платежным поручениям от 19.07.2021 № 66, от 23.07.2021 № 70, от 27.07.2021 № 71, от 09.08.2021 № 88, от 18.08.2021 № 100 на сумму 100 000 руб. 00 коп. на общую сумму 500 000 руб. 00 коп.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 с. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Актами о количестве поданного и протранспортированного газа от 28.02.2021 № 2-779, от 31.03.2021 № 3-779, от 30.04.2021 № 4-779 доказана поставка товара (газ) в феврале 2021 года в объеме 68,000 тыс. куб.м. на общую сумму 351 723 руб. 74 коп., в марте 2021 года в объеме 57,000 тыс. куб.м. на общую сумму 294 756 руб. 12 коп., в апреле 2021 года в объеме 38,000 тыс. куб.м. на общую сумму 197 000 руб. 21 коп. на общую сумму 843 480 руб. 07 коп.

До подачи искового заявления в суд ответчиком задолженность по оплате поставленного газа оплачена на сумму общую сумму 121 025 руб. 38 коп.

После подачи искового заявления в суд ответчиком задолженность по оплате поставленного газа оплачена по платежным поручениям от 19.07.2021 № 66, от 23.07.2021 № 70, от 27.07.2021 № 71, от 09.08.2021 № 88, от 18.08.2021 № 100 на сумму 100 000 руб. 00 коп. на общую сумму 500 000 руб. 00 коп.

Ввиду отсутствия доказательства оплаты поставленного товара исковые требования о взыскании 222 454 руб. 69 коп. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 38 707 руб. 70 коп., начисленной за период с 26.03.2021 по 13.08.2021 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

По ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требования о взыскании пеней по договору заявлены исходя из суммы долга по каждому акту в отдельности с учетом частичных оплат (16 025 руб. 02 коп., 25 000 руб. 00 коп., 80 000 руб. 00 коп., 100 000 руб. 00 коп., 100 000 руб. 00 коп., 30 698 руб. 36 коп., 69 301 руб. 64 коп., 100 000 руб. 00 коп., 125 454 руб. 48 коп., 197 000, руб. 21 коп.), периодов просрочки по каждому акту в отдельности с учетом частичных оплат (с 26.03.2021 по 13.04.2021, 11.06.2021, 16.06.2021, 19.07.2021, 23.07.2021, 27.07.2021, с 27.04.2021 по 27.07.2021, 09.08.2021, 13.08.2021, с 26.05.2021 по 13.08.2021) установленного законом размера неустойки (1/130 ключевой ставки Банка России (4,5 %, 5 %, 5,5 %, 6,5 %). Расчет пеней судом проверен и признан допустимым.

Возражения организации «УСБ «Динамо» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73,74,75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от организации «УСБ «Динамо» не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан.

Размер неустойки, предусмотренный ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» не признан судом чрезмерно высоким.

Таким образом, ходатайство организации «УСБ «Динамо» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 38 707 руб. 70 коп. с продолжением их начисления с 14.08.2021 по день фактической уплаты долга, с применением ставок, указанных в ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом оплаты части основного долга после подачи искового заявления в суд. Учитывая увеличение суммы иска, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 330, 454, п. 1. ст. 486, п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544, ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», руководствуясь ст. 49, 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с автономной некоммерческой организации «Учебно-спортивная база «Динамо» в пользу акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» задолженность по оплате поставленного газа в сумме 222 454 руб. 69 коп., пени, начисленные за нарушение сроков оплаты поставленного газа за период с 26.03.2021 по 13.08.2021, в сумме 38 707 руб. 70 коп.

Продолжить начисление пеней, исчисляя их с 14.08.2021 по день фактической уплаты задолженности по оплате поставленного газа по ставке в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с автономной некоммерческой организации «Учебно-спортивная база «Динамо» в пользу акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17 885 руб. 00 коп.

4. Взыскать с автономной некоммерческой организации «Учебно-спортивная база «Динамо» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 338 руб. 00 коп.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Е. Калашник