Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А71-12092/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 12092/2022
г. Ижевск
20 октября 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "СМ" о взыскании 140 262 руб. 30 коп. долга, неустойки по договору №01-2022/А от 01.04.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТТ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СМ" о взыскании 140 262 руб. 30 коп., из которых 124 200 руб. 00 коп долг, 16 062 руб. 30 коп. неустойка по договору №01-2022/А от 01.04.2022

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в связи с чем, сумма исковых требований составила 15 777 руб. 30 коп. неустойки за период с 12.04.2022 по 09.08.2022 года, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

13 октября 2022 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А71-12092/2022, в связи, с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между истцом (предприятием) и ответчиком (пользователем) договора №01-2022/А от 01.04.2022 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.05.2022), предприятие предоставило пользователю возможность за плату разместить волоконно-оптический кабель связи на 429 опорах в соответствии с перечнем опор для размещения кабеля (приложение №1 к договору).

Имущество передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.06.2021 года (л.д.6).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость размещения кабеля составляет 100 рублей за одну опору в месяц, в стоимость размещения кабеля включены все расходы предприятия по исполнению договора. Общая ежемесячная стоимость размещения кабеля рассчитывается исходя из количества опор, переданных пользователю по актам приема-передачи, умноженная на 100 рублей (429х100=42 900 руб. 00 коп. в месяц).

В соответствии с п.2.2. договора пользователь оплачивает предприятию стоимость размещения кабеля, ежемесячно до 10 числа каждого оплачиваемого месяца.

Как указывает истец, ответчик в период действия договора обязательства по внесению платы за пользование исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 124 200 руб. 00 коп., указанная задолженность оплачена ответчиком платежным поручением №3623 от 07.09.2022.

За несвоевременное внесение платы за пользование имуществом послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.7. договора, в общей сумме 15 777 руб. 30 коп., исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 12.04. 2022 по 09.08.2022 года, по день фактической уплаты долга.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом при расчете суммы неустойки не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора по своевременному и полному внесению платы за пользование имуществом.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Между тем, суд пришел к выводу о невозможности в настоящее время начисления каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, начиная с 12.04.2022 по 01.10.2022.

Так, с согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2020) и действовало в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Доводы истца о том, что общество «СМ» не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория отклоняется судом исходя из следующего.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, постановление N 497 не содержит указание оснований обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Действие моратория распространено на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением нескольких категорий субъектов (пункт 2 постановления N 7 редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2022 N 1240), то есть на большинство лиц.

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, суд приходит к выводу о том, что в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

С учетом изложенного, исходя из того, что в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в удовлетворении требования следует отказать.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. При этом в связи с уточнением размера исковых требований, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 208 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "СТТ" об уточнении размера исковых требований, в связи с чем сумма исковых требований составила 15 777 руб. 30 коп. неустойки за период с 12.04.2022 по 09.08.2022 года, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТТ" из средств федерального бюджета 3 208 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №275 от 09.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.В. Мельникова