Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А12-32730/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город  Волгоград


Резолютивная часть оглашена «18» февраля 2025г.

Полный текст изготовлен «18» февраля 2025г.


                   Дело №А12-32730/2024

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"  (ИНН <***> ОГРН <***>; 400001, <...>)  к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403003, Волгоградская обл., м.р-н Городищенский, г.п. Городищенское, <...>, помещ. 1) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее – истец) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик" (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору №3030177/24 от 12.01.2024 за период сентябрь  2024г. в размере  100 000 руб.

Определением суда от  12.12.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении суммы исковых требований до 2 466 213 руб.16 коп. задолженности по договору №3030177/24 от 12.01.2024 за расчетный период сентябрь 2024 г.

Определением суда 26.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представителя в судебное заседание не направил, об изменении позиции по делу не сообщил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  мотивированного отзыва не представил,  о времени и месте  проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел». 

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие истца,   ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком МУП «Коммунальщик» (потребитель) заключен договор энергоснабжения (контракт) №3030177/24 от 12.01.2024, во исполнение которого потребителю осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Договорные величины объема поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам определены приложением №1. В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета.

Пунктом 7.1 договора установлен срок оплаты электрической энергии с окончательным сроком на оплату - до 18 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату.

Основанием требований о взыскании основного долга является нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в сумме 2 446 213 руб. 16 коп. по договору № 3030177/24 от 12.01.2024 за расчетный период сентябрь 2024. ( с учетом уточнения заявленных требований), обьем которой определен истцом на основании ведомости показаний СКУЭ, представленной ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

Заявленные исковые требования  о взыскании суммы основного долга не оспорены, обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., которая подлежит отнесению на ответчика. В оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                               Р  Е  Ш  И  Л  :

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403003, Волгоградская обл., м.р-н Городищенский, г.п. Городищенское, <...>, помещ. 1) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  задолженность по договору №3030177/24 от 12.01.2024 за сентябрь 2024 в размере 2 466 213 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403003, Волгоградская обл., м.р-н Городищенский, г.п. Городищенское, <...>, помещ. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  88 986 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                           А. А. Суханова