Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А54-4125/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4125/2018
г. Рязань
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Касимовнеруд" (ОГРН <***>, <...>)

к открытому акционерному обществу "Земетчинский сахарный завод" (ОГРН <***>, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РВЛ" (ОГРН <***>, <...>, литера В, офис 27Н).

о взыскании штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки № 25 от 21.02.2017 в сумме 415950 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №1015 от 01.08.2018;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности №32 от 09.01.2018;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество "Касимовнеруд" (далее – ЗАО "Касимовнеруд", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Земетчинский сахарный завод" (далее – АО "Земетчинский сахарный завод", ответчик) о взыскании штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов в ожидании выгрузки по договору поставки от 21.02.2017 №25 в сумме 415950 руб.

Определением суда от 24.05.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РВЛ" (далее – ООО "РВЛ", третье лицо).

В связи с поступившим отзывом ответчика, необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд определением от 17.07.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, полагает несостоятельными, указывает на непредставление ответчиком надлежащих доказательств поставки некачественной продукции. По мнению истца, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Представитель ответчика, не оспаривая факт нарушения сроков выгрузки вагонов, а также расчет и размер штрафных санкций, указал, что причиной задержки выгрузки вагонов явилась поставка продукции ненадлежащего качества, наличие расхождений документального и фактического веса товара.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 между ЗАО "Касимовнеруд" (поставщик) и ОАО "Земетчинский сахарный завод" (покупатель, в настоящее время – АО "Земетчинский сахарный завод") заключен договор поставки №25 (л.д. 11-15 т.1), по условиям которого поставщик обязался передавать, а покупатель оплачивать продукцию. Наименование, ассортимент, требования к качеству, цена продукции, сроки поставки, порядок расчетов и доставки продукции указываются в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции протокола разногласий, л.д. 19 т.1), приемка продукции осуществляется на складе покупателя. При выявлении несоответствия фактического количества продукции количеству, указанному в товаросопроводительных документах, а также при выявлении некачественной продукции составляется акт недопоставки, поставки продукции ненадлежащего качества (ТОРГ-2), или иной аналогичный документ, копия которого передается поставщику в составе приложения к претензии. Претензии по количеству и качеству продукции, подтвержденные документально, направляются в адрес поставщика в течение 15-ти календарных дней с момента обнаружения несоответствия продукции заявленным в настоящем договоре требованиям.

Согласно приложению №1 к договору (л.д. 16 т.1), поставке подлежала продукция – породы карбонатные фракции 70-120 мм.

Согласно пункту 4 приложения №1, отгрузка продукции осуществляется железнодорожным транспортом, перевозчиком, привлекаемым поставщиком – ООО "РВЛ".

Пунктом 7.2 приложения №1 предусмотрена обязанность покупателя обеспечить выгрузку вагонов в течение двух суток. В случае нахождения вагонов на станции выгрузки свыше установленного нормативного срока (двое суток) покупатель возмещает поставщику расходы по оплате за пользование вагонами в размере 1500 руб. за один вагон в сутки (в том числе неполные), без учета НДС. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Пунктом 9.2 договора стороны предусмотрели претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней со дня ее получения. В случае отклонения претензии, оставлении ее без ответа заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Для доставки продукции истцом 09.03.2017 был заключен договор №184 об оказании услуг по организации перевозки грузов с ООО "РВЛ" (исполнитель) (л.д.21-31 т.1). Согласно протоколу разногласий (л.д. 32 т.1), нормативный срок нахождения предоставленных исполнителем вагонов на станциях погрузки (выгрузки) составляет до 3 суток. При превышении нормативного срока использования вагонов у грузоотправителя / грузополучателя под погрузкой / выгрузкой исполнитель вправе выставить плату за пользование вагонами в размере 1400 руб. в сутки за один вагон, кроме того НДС 18%. Время нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки определяется в соответствии с датами прибытия на станцию назначения и оформления транспортных железнодорожных накладных на перевозку (в соответствии с данными в системе "ЭТРАН").

В период с 30.04.2017 по 10.05.2017 ответчиком было допущено превышение предусмотренного договором поставки №25 от 21.02.2017 нормативного срока нахождения 41 вагона на станции выгрузки – ст. Земетчино Куйбышевской железной дороги в количестве 235 суток.

В соответствии с условиями договора №184 от 09.03.2017 истец на основании счета ООО "РВЛ" оплатил последнему плату за сверхнормативное пользование вагонами за май 2017 года в сумме 320488 руб. (л.д. 34-38 т.1).

Согласно расчету истца, плата за сверхнормативный простой вагонов, начисленная в соответствии с условиями договора №25 от 21.02.2017, составила 415950 руб. (л.д. 10 т.1).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.11.2017 №1440 об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов в сумме 415950 руб. (л.д. 109-115 т.1) оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №25 от 21.02.2017, отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Условиями договора поставки от 21.02.2017 №25 предусмотрена доставка продукции железнодорожным транспортом перевозчиком, привлекаемым поставщиком, - ООО "РВЛ".

Согласно условиям договора от 21.02.2017 №25 покупатель обязался произвести выгрузку вагонов в течение двух суток. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных истцом оригиналов транспортных железнодорожных накладных (л.д. 39-108 т.1) усматривается, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов от 2 до 14 суток. Количество сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки – Земетчино в период с 30.04.2017 по 10.05.2017 составило 235 суток.

Факт наличия сверхнормативного простоя вагонов ответчик не оспорил.

Доказательства того, что разгрузка вагонов произведена ответчиком своевременно, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что причиной задержки выгрузки вагонов явилось ненадлежащее качество продукции, расхождения в количестве, что затруднило выгрузку, являются бездоказательными.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Акт недопоставки, поставки продукции ненадлежащего качества (ТОРГ-2) или иной аналогичный документ, составление которых предусмотрено пунктом 4.1 договора №25 от 21.02.2017, ответчиком не составлялся.

Кроме того, условиями договора не предусмотрена возможность приостановления выгрузки в случае поставки некачественной продукции. Напротив, условиями пункта 4.1 договора предусмотрено, что приемка продукции по количеству и качеству производится на складе покупателя, а не в месте выгрузки продукции.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Заключая договор поставки от 21.02.2017 №25, покупатель (ответчик) согласился со сроком выгрузки продукции – двое суток, а также с ответственностью в виде внесения платы за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой в размере 1500 руб. (без НДС) за вагон за каждые сутки.

Поскольку факт превышения ответчиком нормативного срока выгрузки вагонов материалами дела подтвержден, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Земетчинский сахарный завод" (ОГРН <***>, <...>) в пользу закрытого акционерного общества "Касимовнеруд" (ОГРН <***>, <...>) штраф в сумме 415950 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11319 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова