Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-23981/2020

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23981/20-29-209
город Москва
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-209)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФ. ЭС. МАКЕНЗИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2004, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 51 799,71 евро, в том числе стоимости услуг в размере 37 610 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания, неустойки в размере 14 189,71 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания, а также госпошлины в размере 40 788 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 11.11.2019 г. б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 05.06.2020 г. №05-06-20

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФ. ЭС. МАКЕНЗИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2004, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 51 799,71 евро, в том числе стоимости услуг в размере 37 610 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания, неустойки в размере 14 189,71 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания, а также госпошлины в размере 40 788 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору организации международной перевозки от 06 сентября 2016 года №1-09/2016 в части оплаты оказанных истцом услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФ. ЭС. МАКЕНЗИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-23981/20 (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о несоразмерности неустойки.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2016 года между Истцом (Экспедитор) и Ответчиком (Заказчик) заключен Договор организации международной перевозки № 1-09/2016. В соответствии с данным Договором Истец обязуется организовать автомобильную перевозку грузов для Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить Экспедитору установленную Договором сумму за оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2 Договора организация перевозки, доставки и выгрузки грузов выполняется на основании подаваемых заказчиком заявок.

Согласно п. 2.2.5 Договора Заказчик обязан своевременно оплачивать счета Экспедитора в срок, установленный Договором.

Ответчику были оказаны услуги по организации доставки груза и выставлены счета: Сумма задолженности согласно Счету № 1905/0365 от 22.05.2019г. составляет 1150 Евро; Сумма задолженности согласно Счету № 1906/0160 от 07.06.2019г. составляет 1290 Евро; Сумма задолженности согласно Счету № 1906/0162 от 07.06.2019г. составляет 400 Евро; Сумма задолженности согласно Счету № 1906/0381 от 13.06.2019г. составляет 150 Евро; Сумма задолженности согласно Счету № 1906/0382 от 17.06.2019г. составляет 1470 Евро; Сумма задолженности согласно Счету № 1907/0245 от 06.07.2019г. составляет 2530 Евро; Сумма задолженности согласно Счету № 1907/0358 от 11.07.2019г. составляет 3770 Евро; Сумма задолженности согласно Счету № 1909/0070 от 03.09.2019г. составляет 3680 Евро; Сумма задолженности согласно Счету № 1909/0253 от 09.09.2019г. составляет 600 Евро; Сумма задолженности согласно Счету № 1908/0208 от 09.08.2019г. составляет 2730 Евро; Сумма задолженности согласно Счету № 1908/0379 от 12.08.2019г. составляет 300 Евро; Сумма задолженности согласно Счету № 1908/0573 от 22.08.2019г. составляет 1040 Евро; Сумма задолженности согласно Счету № 1908/0574 от 22.08.2019г. составляет 150 Евро; Сумма задолженности согласно Счету № 1908/0399 от 16.08.2019г. составляет 2780 Евро; Сумма задолженности согласно Счету № 1909/0175 от 06.09.2019г. составляет 3720 Евро; Сумма задолженности согласно Счету № 1909/0259 от 10.09.2019г. составляет 150 Евро; Сумма задолженности согласно Счету № 1909/0657 от 30.09.2019г. составляет 3750 Евро; Сумма задолженности согласно Счету № 1909/0623 от 27.09.2019г. составляет 2520 Евро; Сумма задолженности согласно Счету № 1910/0035 от 02.10.2019г. составляет 990 Евро; Сумма задолженности согласно Счету № 1910/0322 от 14.10.2019 составляет 3470 Евро; Сумма задолженности согласно Счету № 1909/0766 от 19.09.2019 составляет 970 Евро.

Согласно п. 5.1 Договора Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней.

Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров (п. 7.1 договора). Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уплате стоимости оказанных услуг (исх. № 27112019 от 27.11.2019 г.).

Также от Ответчика поступило Гарантийное письмо № 01-3010/19 от 30.10.2019 г. о том, что задолженность будет оплачена до конца ноября 2019 года, однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени деньги на расчётный счет Истца не поступили.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально, о фальсификации представленных документов Ответчиком не заявлено, доказательства предъявления претензий Истцу, поиска груза в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 37 610 евро.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 37 610 евро в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Согласно п. 6.8 Договора за просрочку платежа просрочившая сторона уплачивает пени в размере 0.3 % за каждый день просрочки.

Согласно Расчету просрочка на 27 января 2020 год составила 14 189,71 Евро.

Расчет неустоек судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма в размере 14 189, 71 евро, является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Кроме того, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено данных о ставках по вкладам в валюте, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФ. ЭС. МАКЕНЗИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2004, ИНН: <***>) сумму долга в размере 37 610 (Тридцать семь тысяч шестьсот десять евро 00 центов), сумму неустойки в размере 14 189, 71 (Четырнадцать тысяч сто восемьдесят девять евро 71 цент) по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму госпошлины в размере 40 788 (Сорок тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФ. ЭС. МАКЕНЗИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева