Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А31-3150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3150/2019
г. Кострома
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «Патруль безопасности», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МИА», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 26871 руб. задолженности по договору от 17.01.2014 №1974-0, 3072 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 26.02.2019,

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранная фирма «Патруль безопасности» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИА» о взыскании 26871 руб. задолженности по договору от 17.01.2014 №1974-0, 3072 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 26.02.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения заседания, явку представителей в заседание не обеспечили, ответчиком отзыв не представлен.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью охранная фирма «Патруль безопасности» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МИА» (ответчик, заказчик) был заключен договор № 1974-0 на охрану объектов, подключенных к центральной станции мониторинга (пульту центрального наблюдения) (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с осуществлением на объекте заказчика комплекса охранных мероприятий, включающих в себя обеспечение установки технических средств охраны на объекте заказчика и подключения их к станции центрального мониторинга, осуществление охраны имущества заказчика, находящегося в помещениях объекта, реагирование на тревожные сигналы технических средств охраны на объекте заказчика.

Заказчик обязался своевременно оплачивать предоставляемые исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость охранных услуг составляет 4000 руб. в месяц. Оплата услуг производится заказчиком предоплатой не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.3 договора).

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако полная оплата от ответчика до настоящего времени не поступила, долг составляет 26871 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 13.12.2016 по 26.02.2019 подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России в размере 3072 руб. 37 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет ответчиком не оспорен, судом принимается, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИА», место нахождения: 156000, <...>, НП 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.11.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, в пользу общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «Патруль безопасности», место нахождения: 156013, <...>, неж.пом. 5, офис 37, зарегистрированного в качестве юридического лица 02.07.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Костроме, ИНН <***>, ОГРН <***>, 26871 руб. задолженности по договору от 17.01.2014 №1974-0, 3072 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 26.02.2019, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.Л. Байбородин