Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А07-23627/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23627/2022
г. Уфа
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2023

Полный текст решения изготовлен 17.11.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Табигат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство +» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство +» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Табигат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 25.04.2023, диплом;

от ответчика – ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 09.10.2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Табигат» (далее – ООО «Табигат», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство +» (далее - ООО «Благоустройство +», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по размещению отходов в размере 1 965 042 руб., неустойки за неисполнение обязательств по договорам № К-01/22 от 01.01.2022 и № К-04/22 от 01.04.202022 в размере 102 350 руб. 61 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств, исходя из требований ч. 3. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по делу от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому последний просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по размещению (захоронению) отходов:

- по договору № К-06/20 от 01.10.2020 в размере 3 347 367 руб. 54 коп.;

- по договору № К-02/21 от 13.01.2021 в размере 5 176 299 руб. 89 коп.;

- по договору № К-01/22 от 01.01.2022 в размере 464 130 руб.;

- по договору № К-04/22 от 01.04.2022 в размере 1 500 912 руб./;

неустойку за просрочку оплаты по состоянию на 07.08.2023:

- по договору № К-02/21 от 13.01.2021 в размере 658 010 руб. 54 коп.;

- по договору № К-01/22 от 01.01.2022 в размере 143 416 руб. 17 коп.;

- по договору № К-04/22 от 01.04.2022 в размере 463 781 руб. 19 коп.;

неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 08.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Поскольку истцом были заявлены новые требования, основанные на договорах, не входивших в первоначальный иск, уточнение исковых требований судом принято только в части требований, относящихся к договорам от 01.01.2022, 01.04.2022.

Таким образом, в рамках настоящего спора рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по размещению отходов по договору № К-01/22 от 01.01.2022 в размере 464 130 руб., по договору № К-04/22 от 01.04.2022 в размере 1 500 912 руб., о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору № К-01/22 от 01.01.2022 в размере 143 416 руб. 17 коп., по договору № К-04/22 от 01.04.2022 в размере 463 781 руб. 19 коп., а также о взыскании неустойки начиная с 08.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с представлением истцом дополнений к отзыву на встречное исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, суд рассматривает возможность и необходимость отложения судебного разбирательства. При этом следует отметить, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, и должно быть обусловлено уважительностью причин неявки.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных

Ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку истец лишь письменно оформил ранее приводимые в судебных заседаниях доводы.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Табигат» (исполнитель) и ООО «Благоустройство +» (заказчик) заключены договоры на услуги по размещению (захоронению) отходов производства и потребления (кроме ТКО) № К-01/22 от 01.01.2022, № К-04/22 от 01.04.2022.

Согласно условиям заключенных договоров заказчик сдает для размещения (захоронения) отходы производства и потребления (кроме ТКО), а исполнитель принимает и оказывает услуги по размещению (захоронению) отходов на полигоне, расположенному по адресу: 452860, Республика Башкортостан, <...> км юго-восточнее с. Калтасы.

Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказанные исполнителем, определенные договором (пункт 1.2 договоров).

Стоимость услуги по размещению отходов определяется по тарифам исполнителя, действующим на момент оказания услуг (пункт 3.1 договоров).

По итогам каждого отчетного месяца Исполнитель предоставляет заказчику счет, акт об оказании услуг, счет-фактуру с указанием фактического объема оказанных услуг на основании подписанных с двух сторон актов приема-передачи отходов за расчетный месяц. Оплата производится в течение 10 дней с момента выставления документов (пункт 3.4 договоров).

За просрочку оплаты оказанных услуг заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договоров).

Срок действия договора № К-01/22 от 01.01.2022 определен с момента подписания по 31.03.2022, а в части расчетов, до полного исполнения обязательств (пункт 7.3 договора).

Срок действия договора № К-04/22 от 01.04.2022 определен с момента подписания по 30.06.2022, а в части расчетов, до полного исполнения обязательств (пункт 7.3 договора).

В материалы дела представлены акты:

- по договору № К-01/22 от 01.01.2022:

№ 58 от 31.01.2022 на сумму 359 100 руб. за январь 2022 года,

№ 119 от 28.02.2022 на сумму 345 744 руб. за февраль 2022 года,

№ 190 от 31.03.2022 на сумму 508 536 руб. за март 2022 года,

- по договору № К-04/22 от 01.04.2022:

№ 275 от 31.05.2022 на сумму 495 432 руб. за апрель 2022 года,

№ 280 от 31.05.2022 на сумму 499 968 руб. за май 2022 года,

№ 345 от 30.06.2022 на сумму 505 512 руб. за июнь 2022 года.

Согласно представленным сопроводительным документам:

- документы за январь, февраль 2022 года направлены ООО «Благоустройство +» письмом № 02-03/68 от 28.03.2022, получены 29.03.2022.

- документы за март 2022 года направлены ООО «Благоустройство +» письмом № 02-03/91 от 18.04.2022, получены 19.04.2022.

- документы за апрель 2022 года направлены ООО «Благоустройство +» письмом № 02-03/126 от 27.05.2022, получены 01.06.2022.

- документы за май 2022 года направлены ООО «Благоустройство +» письмом № 02-03/143 от 10.06.2022, отметка о получении на документе присутствует без указания даты.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по договору в его адрес в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием погасить сумму имеющейся задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, заявил возражения относительно суммы заявленных требований.

Возражения ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

Статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ, Закон об отходах) установлены следующе понятия:

отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Положениями ст. 24.6 Закона об отходах установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

На основании конкурсного отбора, проведенного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора № 2, с последующим заключением Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора № 2.

В зону деятельности регионального оператора №2 входят следующие населенные пункты и муниципальные образования: Аскинский, Балтачевский, Бирский, Бураевский, Дюртюлинский, Илишевский, Караидельский, Калтасинский, Краснокамский, Мишкинский, Татышлинский, Янаульский районы, ГО г. Агидель, ГО г. Нефтекамск.

Пунктом 3.1.5 Соглашения на ООО «Дюртюлимелиоводстрой» возложена обязанность по заключению договоров с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), владеющими объектами по обработке, утилизации, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО, использование которых предусмотрено Территориальной схемой, утвержденной приказом Минэкологии РБ от 30.12.2019 № 1198п «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан».

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

ООО «Табигат» является собственником полигона ТКО, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Калтасинский район, 2 км юго-восточнее с.Калтасы (номер объекта в Территориальной схеме 02-00056-3-00758-281114).

Между ООО «Табигат» и ООО «Дюртюлимелиоводстрой» заключен договор № 01П/ТКО/КС/2022 от 16.03.2022, на основании которого исполнитель (ООО «Табигат») по заданию заказчика (ООО «Дюртюлимелиоводстрой») осуществляет деятельность по оказанию услуг на размещение твердых коммунальных отходов (ТКО) на полигоне ТКО, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <...> км юго - восточнее с.Калтасы, в соответствии с потоками, предусмотренными Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан, утвержденной приказом Минэкологии РБ № 349п от 11.05.2021.

ООО «Табигат» на основании установленных тарифов осуществляло прием, размещение и захоронение твердых коммунальных отходов, поступающих от регионального оператора зоны деятельности № 2 ООО «Дютюлимелиоводстрой».

При этом, ответчик ООО «Благоустройсгво+» не является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец также указал, что отходы, завозимые ООО «Благоустройство+» на полигон с.Калтасы не относятся по классу опасности к твердым коммунальным отходам (ТКО), сбор, транспортировка и утилизация которых включена в сферу деятельности регионального оператора и перечень которых определен Федеральным классификационным каталогом отходов.

Обращение с такими видами специфических отходов осуществляется на основании отдельных договоров; оно не относится к коммунальной услуге по обращению с ТКО, оказываемой региональным оператором и не относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Обращением такого рода отходов занимаются компании, обладающие соответствующими лицензиями.

Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан 17.02.2016 ООО «Благоустройство+» выдана лицензия № 02-00171 на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.

Стороны при подписании договоров на услуги по размещению (захоронению) отходов производства и потребления № К-01/22 от 01.01.2022 и № К-04/22 от 01.04.2022 и Приложений № 3 к указанным договорам, согласовали условие о цене за выполнение работ, пунктом 3.1 Договора определив, что стоимость услуги по размещению отходов определяется по тарифам исполнителя (ООО «Табигат»).

Предельный тариф на 2022 год на захоронение отходов, осуществляемых ООО «Табигат» в муниципальном районе Калтасинский район Республики Башкортостан (кроме ТКО), утвержден приказом и.о. директора ООО «Табигат» ФИО4 № 02-05/68 от 17.12.2021 и в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 составил 210 руб., без учета НДС 20%, за куб.м.

Истец пояснил, что в приложении № 3 к договору № К-01/22 от 01.01.2022 допущена техническая ошибка в части указания года (2021 вместо 2022), однако тариф указан верно, что подтверждается приказом № 02-05/68 от 17.12.2021, так как в 2021 году тариф на данную услугу составлял с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 189,94 рубля, в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 209,82 рубля без учета НДС.

Налог на добавленную стоимость (НДС) - косвенный налог, форма изъятия в бюджет государства части добавленной стоимости, которая создается на всех стадиях процесса производства товаров, работ и услуг и вносится в бюджет по мере реализации.

Согласно п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

Таким образом, суд полагает произведенный ООО «Табигат» расчет стоимости оказанных услуг верным.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 1 965 042 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору № К-01/22 от 01.01.2022 в размере 143 416 руб. 17 коп., за просрочку оплаты по договору № К-04/22 от 01.04.2022 в размере 463 781 руб. 19 коп., а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.4 договоров оплата производится в течение 10 дней с момента выставления документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проанализировав уточненный расчет истца, осуществлённый за период с 01.10.2022 по 07.08.2023, суд признает его верным.

Учитывая, что истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга суд полагает необходимым указать следующее.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).


Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство +» заявило в рамках настоящего дела встречные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Табигат» о взыскании задолженности за оказанные услуги спецтехникой с экипажем в размере 2 502 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 14.04.2023 в размере 182 508 руб. 91 коп.

До рассмотрения спора по существу от ООО «Благоустройство +» поступило уточнение встречного искового заявления, просит взыскать задолженность за оказанные услуги спецтехникой с экипажем в размере 2 502 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 459 руб. 71 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Утонение встречного иска принято к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между ООО «Благоустройство+» (исполнитель) и ООО «Табигат» (заказчик) заключены договоры на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 01.10.2020, от 01.03.2021.

Согласно условиям заключенных договоров исполнитель по заданию заказчика обязуется, собственными силами оказывать заказчику услуги спецтехникой с экипажем, отвечающей требованиям, предъявляемой к ней, в соответствии с конструктивным назначением механизмов, за плату в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг исполнителя определяется приложением №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора от 01.10.2020).

Стоимость услуг исполнителя определяется приложением №1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора, является твердой и не подлежит изменению в течение действия договора (пункт 2.1 договора от 01.03.2021).

По итогам каждого отчетного месяца исполнитель предоставляет заказчику счет, акт об оказании услуг, счет-фактуру с указанием фактического объема оказанных услуг на основании актов приема-передачи отходов за расчетный месяц. Оплата производится в течение 10 дней с момента выставления документов (пункт 2.5 договора от 01.10.2020).

Расчеты по договору от 01.03.2021 производятся в следующем порядке:

- по итогам каждого отчетного месяца исполнитель предоставляет заказчику счет, акт об оказании услуг, счет-фактуру с указанием фактического объема оказанных услуг.

- оплата производится в течение 10 рабочих дней с даты выставления исполнителем указанных документов;

- оплата считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора от 01.03.2021).

В материалы дела представлены акты:

- по договору от 01.10.2020:

№ 15 от 31.10.2020 на сумму 336 000 руб.,

№ 16 от 30.11.2020 на сумму 320 000 руб.,

№ 17 от 31.12.2020 на сумму 344 000 руб.,

- по договору от 01.03.2021:

№ 356 от 31.05.2021 на сумму 860 000 руб.,

№ 1402 от 31.07.2021 на сумму 642 000 руб.

Ответчик указывает, что спецтехника, а именно Трактор Т-170, указанный в Приложении № 1 к договорам, находился у него в аренде на основании договора аренды с ИП ФИО5

Услуги истцу были оказаны в полном объеме. Ответчик указал, что оплату за оказанные услуги истец не производил, мотивируя тем, что между ООО «Табигат» и ООО «Благоустройство+» имелся заключенный договор № К-02/21 от 13.01.2021 и будет произведен взаимозачет в части оплаты.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, суд учитывает следующее.

ООО «Вториндустрия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление о признании должника ООО «Табигат» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 по делу № А07-25066/2021 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» (ОГРН1110268004450) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Табигат».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2022 в отношении ООО «Табигат» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2023 по делу № А07-25066/2021 в отношении общества «Табигат» введена процедура внешнего управления.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно положениям п. 27 и 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как было указано выше, в материалы дела представлены акты:

- по договору от 01.10.2020:

№ 15 от 31.10.2020 на сумму 336 000 руб.,

№ 16 от 30.11.2020 на сумму 320 000 руб.,

№ 17 от 31.12.2020 на сумму 344 000 руб.,

- по договору от 01.03.2021:

№ 356 от 31.05.2021 на сумму 860 000 руб.,

№ 1402 от 31.07.2021 на сумму 642 000 руб.

Условиями заключенных договоров от 01.10.2020 и от 01.03.2021 предусмотрено, что оплата производится в течение 10 дней с момента выставления документов.

Ответчик указывает, что 08.12.2021 ООО «Благоустройство+» направило заказным письмом Почтой России (исх. № 95) в адрес истца документы (счета на оплату, акты, копии путевых листов, акты сверок за 2020-2021 год согласно договору № б/н от 01.10.2020 года и договору № б/н от 01.03.2021 года). Документы были получены 14.12.2021 года ФИО6 Срок оплаты последнего выставленного документа наступил 11.08.2021, но так как документы были получены 14.12.2021 года, то срок оплаты всей суммы задолженности был определен 24.12.2021.

Указанный довод судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Для квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства, а не срока оплаты.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 63 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требование об оплате по каждому из заявленных периодов возникло соответственно 31.10.2020, 30.11.2020, 31.12.2020, 31.05.2021, 31.07.2021, вне зависимости от того, когда договором определен срок оплаты.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 по делу № А07-25066/2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Табигат».

Таким образом, рассматриваемые требования об оплате задолженности по договорам от 01.10.2020, от 01.03.2021, обращенные к ООО «Табигат», текущими не являются.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2022 в отношении ООО «Табигат» введена процедура наблюдения, при этом встречное исковое заявление поступило на рассмотрение Арбитражного суда в рамках настоящего дела только 20.10.2022, т.е. после введения наблюдения.

Таким образом, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует судьбе основного обязательства.

В этой связи требования ООО «Благоустройство +», заявленные в рамках настоящего дела в качестве встречных, не подлежат рассмотрению по существу.

Позицию ответчика о возможности установления сальдо взаимных расчетов суд находит ошибочной. В данном случае первоначальные и встречные требования вытекают из различных, самостоятельных по отношению друг к другу договоров.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Табигат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство +» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Табигат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам № К-01/22 от 01.01.2022, № К-04/22 от 01.04.2022 в размере 1 965 042 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 607 197 руб. 36 коп., неустойку с 08.08.2023 по день фактической уплаты долга в сумме 1 965 042 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство +» (ИНН <***>,ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 35 861 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.


Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство +» (ИНН <***>,ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Табигат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги спецтехникой с экипажем в размере 2 502 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 309 459 руб. 71 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство +» (ИНН <***>,ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 41 985 руб., уплаченную по платежным поручениям № 126 от 17.10.2022, № 22 от 10.03.2023.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.В. Салиева