Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А50-16877/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.10.2023 года Дело № А50-16877/23

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023 года. Полный текст решения изготовлен 19.10.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "ГОРВОДОКАНАЛ" (618200, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АЛАНИЯ" (618260, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: 618200, <...>)

о взыскании 11 056,29 руб.

третьи лица:

ФИО2, дата рождения: 08.07.1958, место рождения: пос. Центральный Чусовского района Пермской области; адрес: 614039, <...>),

ФИО3, дата рождения: 09.12.1968, место рождения: г. Пермь, адрес: 614990, <...>).

при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 30.01.2023 года, предъявлен паспорт;

от ответчика, третьих лиц: не явились, уведомлены.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "ГОРВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании за холодное водоснабжение и водоотведение за период с мая 2019 года по май 2023 года в сумме 11 056,29 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам (почтовое уведомление у ответчика, конверты у третьих лиц, л.д. 132), а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не направили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании ст. 156 АПК РФ с учетом требований статьи 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны ответчика, с согласия истца, суд, в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением от 09.06.2020 признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды нежилого помещения от 01.05.2019, заключенного с ИП ФИО5 (арендодатель) ответчик является арендатором нежилого помещения общей площадью 34,1 кв.м, расположенного в МКД по адресу <...>.

20.06.2019 ответчик обратился в адрес истца с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения в указанное нежилое помещение, в котором указал, что оно не оборудовано ИПУ ХВ, используется под офис, количество работников составляет три человека, имеется туалет с раковиной. Гарантировал оплату услуг с 01.05.2019.

Истец представил в материалы дела платежное поручение № 50 от 04.03.2020, которым ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 704,24 руб. указав назначение платежа «оплата по счету № 527 от 29.02.2020».

14.11.2019 истец направил в адрес ответчика для подписания оферту Единого договора № 58 холодного водоснабжения и водоотведения от 17.07.2019 года, которую ответчик получил 15.11.2019.

Единый договор № 58 холодного водоснабжения и водоотведения от 17.07.2019 года подписанный со своей стороны ответчик в адрес истца не направил.

Вместе с тем, в спорный период истец поставлял в нежилое помещение ответчика питьевую воду и принимал сточные воды.

Объем поставленной в спорный период питьевой воды и отведенных сточных вод определен истцом расчетным способом на основании предоставленной ответчиком для заключения договора информации.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом за спорный период счета ответчиком не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения; наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами не заключен. Вместе с тем, поставка холодной воды в нежилое помещение ответчика и отведение сточных вод истцом производились. Кроме того, ответчик обратился к истцу за заключением договора, а также производил оплату потребленных услуг.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в спорный по настоящему делу период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг водоснабжения/водоотведения и освобождения от аналогичной обязанности собственника спорного нежилого помещения.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорном периоде подтвержден материалами дела; наличие обязанности по их оплате ответчиком не оспорено.

Спор по объему и стоимости оказанных в спорный период услуг между сторонами отсутствует (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 11 056,29 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛАНИЯ" (618260, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: 618200, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия "ГОРВОДОКАНАЛ" (618200, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с мая 2019 года по май 2023 года в сумме 11 056,29 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина