Решение от 22 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>; тел. <***>

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-79472/2025
23 марта 2026 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения от 05.03.2026

Полный текст решения изготовлен 23.03.2026

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ООО «Вторметрегион-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: ООО «Новоросметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен:

от ответчика: не явился, извещен:

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки №199 от 04.07.2025, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте процесса уведомлены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 04.06.2025 № 199, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю лом черных металлов(далее – Товар), а покупатель обязался принять Товар и оплатить за него цену, установленную покупателем и действующую на дату сдачи.

В соответствии с п. 2.1. Договора поставка Товара осуществляется Поставщиком в соответствии с ГОСТом 2787-2024 и ТУ ООО «Новоросметалл» путем отгрузки Товара Покупателю или лицу, указанному в договоре в качестве Получателя. Поставщик обеспечивает доставку товара железнодорожными и/или автомобильным транспортном в пункт назначения – на склад ООО «Новоросметалл», по адресу: Краснодарский край,

г. Новороссийск, ул. ж/д петля, парк А, дом 2 км.

В соответствии с п. 3.1. Договора Покупатель оплачивает поставленный Товар по договорным ценам, размер которых оговаривается Сторонами отдельным Протоколом, который считается неотъемлемой частью настоящего Договора, как приложения к нему.

В соответствии с п. 3.2. Договора Договорная цена на покупку Товара может подлежать изменению в течении всего срока действий Договора, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Цена на Товар действует в течении срока действий протокола.

С момента составления нового протокола цена на Товар считается измененной. Покупатель имеет право в одностороннем порядке менять цену на Товар. Цена на Товар подлежит уточнению Поставщиком на каждую партию.

В соответствии с п. 3.3. Договора Покупатель производит расчеты с Поставщиком в течении 45-ти дней с момента поставки Товара в соответствии с правилами безналичных расчетов, действующих на территории Российской Федерации на основании полученных

от Поставщика оригиналов УПД, оформленных на основании приемо-сдаточного акта. При оформлении платежного поручения в поле назначение платежа указывает формулировку «НДС начислен налоговым агентом». Обязанность по оплате поставленного Товара в полном объеме возникает у Покупателя при отсутствии невыполненных обязательств Поставщика по возмещению понесенных Покупателем расходов и ущерба, по уплате штрафов и пеней, предусмотренных настоящим Договором.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 054 100,00 рублей, вместе с тем, товар ответчиком оплачен не в полном размере.

Согласно актам-сверки взаимных расчетом, подписанных сторонами, за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в размере 3 754 100,00 рублей.

15.10.2025 Поставщик направил в адрес Покупателя претензию исх. №78 от 14.10.2025, с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 3 754 100,00 рублей.

Ответчик, поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не оплатил, задолженность по оплате составляет 3 754 100,00 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, а отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из искового заявления, истец указывает на то, что общая сумма поставленного в адрес ответчика товара составляет 5 054 100,00 рублей, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил доказательств погашения долга и отсутствие задолженности в отыскиваемом размере, ввиду чего суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в силу статей 307, 309, 506 и 516 Гражданского кодекса.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком

не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере

3 754 100,00 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 80 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме

80 000 рублей, суд признает их подлежащими удовлетворению частично в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 05.12.2025 № 57, факт получения денежных средств подтверждается росписью представителя на договоре.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола №3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 04 апреля 2025 года. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2024 г.», в соответствии с которым средняя стоимость услуг участия представителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 80 000 руб., средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 20 000 руб., а стоимость совершения процессуального действия - 5000 руб.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях, а именно: подготовка искового заявления - 20 000 рублей.

В связи с чем, суд признает соразмерным объему оказанных услуг и сложности дела расходы в сумме 20 000 руб.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Суд в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу, пришел к выводу о том, что заявленные расходы могут быть отнесены на ответчика в сумме 20 000,00 рублей

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины а также по оплате юридических услуг следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 137, 163, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новоросметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Вторметрегион-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность

за поставленный товар по договору от 04.07.2025 № 199 в размере: 3 754 100,00 рублей основного долга, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 137 623,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко