Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-227453/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227453/19-12-1788
г. Москва
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

Шепелева Максима Владимировича (правопреемник ООО «СК Креатив Строй»)

к ответчику: ООО «ТехноСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №А101/К7.1./18 от 28.05.2018 г. в размере 368.424,59 рублей, задолженности по договору №А101/К7.2./18 от 04.05.2018 г. в размере 109.930 рублей, задолженности по договору №А101/К8.1./18 от 28.05.2018 г. в размере 1.458,56 рублей, задолженности по договору №А101/К8.3./18 от 20.08.2018 г. в размере 138.400,94 рублей,

а также по встречному иску ООО «ТехноСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «СК Креатив Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени по договору №А101/К7.1./18 от 28.05.2018 г. в размере 443.988,60 руб., пени по договору №А-101/К8.1./18 от 28.05.2018 г. в размере 360.706,96 руб., пени по договору №А-101/К7.2./18 от 04.05.2018 г. в размере 245.606,47 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (правопреемник ООО «СК Креатив Строй») (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТехноСтройИнвест» (далее - ответчик) задолженности по договору №А101/К7.1./18 от 28.05.2018 г. в размере 368.424,59 рублей, задолженности по договору №А101/К7.2./18 от 04.05.2018 г. в размере 109.930 рублей, задолженности по договору №А101/К8.1./18 от 28.05.2018 г. в размере 1.458,56 рублей, задолженности по договору №А101/К8.3./18 от 20.08.2018 г. в размере 138.400,94 рублей.

Исковые требования основаны на ст.ст. 12, 309, 310, 720, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора.

ООО «ТехноСтройИнвест» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил ООО «СК Креатив Строй» встречный иск о взыскании пени по договору №А101/К7.1./18 от 28.05.2018 г. в размере 443.988,60 руб., пени по договору №А-101/К8.1./18 от 28.05.2018 г. в размере 360.706,96 руб., пени по договору №А-101/К7.2./18 от 04.05.2018 г. в размере 245.606,47 руб.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Истец и Ответчик по встречному иску представителей в судебное заседание не направили.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, а требования истца по встречному иску – подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В отношении требований по основному иску судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями договоров №А101/К7.1./18 от 28.05.2018 г., №А101/К7.2./18 от 04.05.2018 г., №А101/К8.1./18 от 28.05.2018 г., №А101/К8.3./18 от 20.08.2018 г. были выполнены работы из давальческих материалов ответчика, что подтверждается актами КС-2.

Ответчик в полном объеме выполненные работы не оплатил, мотивированного отказа от приемки работ не заявил, в связи с чем образовались задолженность по договору №А101/К7.1./18 от 28.05.2018 г. в размере 368.424,59 рублей, задолженность по договору №А101/К7.2./18 от 04.05.2018 г. в размере 109.930 рублей, задолженность по договору №А101/К8.1./18 от 28.05.2018 г. в размере 1.458,56 рублей, задолженность по договору №А101/К8.3./18 от 20.08.2018 г. в размере 138.400,94 рублей, соответственно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с вышеуказанными договорами субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика комплекс строительно-монтажных работ из давальческих материалов подрядчика на объектах, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, в районе д. Николо-Хованское, уч. 78.

Из материалов дела следует, что субподрядчиком был нарушен порядок сдачи-приемки результатов работ. Так, субподрядчик направил соответствующие акты сдачи-приемки работ только в составе соответствующей претензии об оплате выполненных работ от 26.03.2019 года.

Ответчик направил мотивированные отказа от приемки работ, поскольку фактическое выполнение работ не подтверждено, а исполнительная документация в полном объеме не представлено.

Телеграммой от 09.04.2019 года ответчик уведомил субподрядчика о необходимости явится на объекте, однако представители субподрядчика не явились.

По результатам работы комиссии составлен акт от 15.04.2019 года, в котором были зафиксированы недостатки в работах субподрядчика.

О результатах работы комиссии субподрядчик был уведомлен соответствующим письмом от 16.04.2019 № 55. Комиссией установлен срок устранения недостатков до 25.04.2019 года.

Кроме того, согласно п. 12.1 договора обеспечением исполнения обязательства по договору и для покрытия подрядчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков в работах, является обеспечительный взнос в размере 5% от стоимости фактически выполненных в каждом отчетном периоде работ.

В соответствии с п. 12.2 договоров подрядчик выплачивает субподрядчику удержанный обеспечительный взнос, в следующем порядке:

- истечение гарантийного срока на работы, при условии подписания сторонами акта об исполнении обязательств по договору и отсутствии замечаний, и получении оригинала счета на оплату;

- подписания сторонами соглашения о возврате обеспечительного взноса в случае отсутствия замечаний к выполненным работам в течение первого года гарантийного срока;

- досрочное расторжение договора – в течение 15 рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного после истечения гарантийного срока на работы при условии подписания сторонами акта об исполнении обязательств по договору и отсутствии замечаний. Гарантийный срок начинает исчисляться с момента расторжения договора.

Согласно п. 7.1 договора гарантийный срок по договору составляет 5 лет со дня подписания акта о выполнении работ и начале гарантийного срока.

Поскольку сторонами акт об исполнении обязательств не подписан, соглашение о возврате обеспечительного взноса не заключалось, имеются недостатки в выполненных работах, срок выплаты обеспечительного взноса не наступил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по окончательной оплате выполненных работ у ответчика не наступили, в связи с чем требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Из положений ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ, истец не обосновал размер взыскиваемой суммы: природа ее происхождения, обоснованность выполненных работ, расчет цены иска.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

В отношении встречного искового заявления судом установлено, что истец по встречному иску обоснованно предъявил требования о взыскании пени по договору №А101/К7.1./18 от 28.05.2018 г. в размере 443.988,60 руб., пени по договору №А-101/К8.1./18 от 28.05.2018 г. в размере 360.706,96 руб., пени по договору №А-101/К7.2./18 от 04.05.2018 г. в размере 245.606,47 руб.

Пунктом 8.1 договоров установлена ответственность ответчика по встречному иску за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки.

Судом установлено, что субподрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем начисленная истцом по встречному иску неустойка подлежит взысканию.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд отклоняет в полном объеме требования по первоначальному иску, в то время как требования истца по встречному иску суд признает законными о подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального требования – отказать.

Удовлетворить встречное исковое заявление.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Креатив Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени согласно договору №А101/К7.1./18 от 28.05.2018 г. в размере 443.988 (четыреста сорок три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 60 коп., пени согласно договору №А-101/К8.1./18 от 28.05.2018 г. в размере 360.706 (триста шестьдесят тысяч семьсот шесть тысяч) руб. 96 коп., пени согласно договору №А-101/К7.2./18 от 04.05.2018 г. в размере 245.606 (двести сорок пять тысяч шестьсот шесть) руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 23.503 (двадцать три тысячи пятьсот три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов