Решение от 19 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-349511/25-127-2826
г. Москва
20 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Cудья - Кантор К.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНА" 119530, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, Ш. ОЧАКОВСКОЕ, Д. 28, СТР. 2, ПОМЕЩ. 8Б/3/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2020, ИНН: <***>

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРИНГ ЭКСПОРТ" 410009, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД САРАТОВ, Г САРАТОВ, УЛ 2-Я ВЫСЕЛОЧНАЯ, ЗД. 21, СТР. 1, ЭТАЖ 3 ОФИС №6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2017, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 3 590 542,00 руб. и неустойки в размере 897 635,50 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.11.2025

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 590 542,00 руб., неустойки в размере 897 635,50 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, иск поддержал.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2025 года между ООО «Мона» (истец) и ООО «Беринг Экспорт» (ответчик) заключен договор поставки от 02.07.2025 года.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии со спецификацией, которая согласовывается сторонами, и является неотъемлемой частью настоящего договора

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент и количество товаров определяется в спецификации, по согласованию сторон.

Спецификацией от 02.07.2025 года истцом и ответчиком согласован перечень товаров, подлежащий поставке, а именно: дизельный генератор ТСС АД-300С-Т400-1РПМ2, количество 1 шт., стоимостью 3 590 542,00 рублей с учётом НДС.

В соответствии с п. 3.1 договора стороны определили, что поставка товара осуществляется путем выборки товара в месте нахождения поставщика

В соответствии с п. 3.2 договора выборка товара осуществляется в срок, не превышающий 5 рабочих дней, если иное не предусмотрено спецификацией к договору.

02.07.2025 года истец исполнил свои обязательства по поставке товара путем выборки по месту его нахождения, что подтверждается универсально-передаточным актом от 02.07.2025 года, актом приёма передачи от 02.07.2025 года.

Согласно доводам истца, претензий по качеству товара ответчик не предъявлял.

В соответствии со спецификацией от 02.07.2025 года, п. 5.1 договора поставки ответчик обязан оплатить товар в срок не позднее 07.07.2025 года.

Как указывает истец, обязательства ответчик не исполнил.

В порядке досудебного регулирования, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.08.2025 г. с требованием произвести оплату задолженности.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору поставки в размере 3 590 542,00 руб.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 06.12.2025 г. в размере 897 635,50 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае, если покупатель получил товар, но не исполнил обязанность по его оплате в установленные договором сроки, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты поставленного товара с начислением пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 25 % от стоимости неоплаченного товара.

Судом проверен расчет истца, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате товара и уплате неустойки не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРИНГ ЭКСПОРТ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНА" задолженность в размере 3 590 542,00 руб., неустойку в размере 897 635,50 руб. и государственную пошлину в размере 159 645 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор