Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А65-1738/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1738/2022

Дата принятия решения – 16 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного Потребительского Снабженческого Сбытового Кооператива «Фаиза», Республика Татарстан, Муслюмовский район, с. Муслюмово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Милквиль», Республика Татарстан, Азнакаевский район, г. Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 449 708 руб., неустойки в размере 838 267 руб.

с участием:

от истца –представитель ФИО2, по доверенности от 28.03.2022, диплом,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский снабженческий сбытовой кооператив "Фаиза", Муслюмовский район, с.Муслюмово (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Милквиль», Республика Татарстан, Азнакаевский район, г. Азнакаево (далее - ответчик) о взыскании 3 449 708 руб., неустойки в размере 838 267 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ч 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. этого же дня. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №10106-21 от 10.06.2021 с протоколом разногласий (далее – договор № 10106-21), согласно которому поставщик в течение срока договора поставляет покупателю, а покупатель принимает и оплачивает молоко (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора покупатель оплачивает поставленное обезжиренное молоко по факту поставки в течение 5 календарных дней, то есть с момента его поставки по прибытию молоковоза под разгрузку на завод покупателя.

Цена товара согласуется сторонами в протоколе согласования цены (п. 5.1 договора).

Во исполнение заключенного договора поставки истец поставил ответчику товар на сумму 1 012 561,50 руб., что подтверждается товарными накладными №1877 от 10.06.2021 и №1619 от 31.07.2021.

Обязанность по оплате товара ответчиком исполнена частично, сумма долга составила 298386 рублей 50 копеек.

Также, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.10.2020 заключен договор №35 поставки молока с протоколом разногласий (далее – договор № 35), согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю молоко, отвечающее по качеству требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» 033/2013 от 01.05.2014, иным действующим законодательным актам, и Спецификации качества поставляемого молока в количестве и сроки согласно графику поставки молока, с оформлением товарно-транспортной накладной, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное молоко в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.2. договора расчеты за подлежащее поставке молоко производятся на условиях внесения покупателем стопроцентной предоплаты от стоимости подлежащей поставке партии молока.

Согласно представленным товарным накладным №2211 от 31.10.2020, №2344 от 30.11.2020, №2687 от 24.12.2020, №65 от 25.01.2021, №312 от 15.02.2021, №1878 от 10.06.2021, №1366 от 28.06.2021, №1620 от 30.06.2021, №2132 от 31.07.2021, №2111 от 16.08.2020, №2475 от 30.09.2021 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 22 188 081 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар по договору № 35 составила 3151 321 рубль 50 копеек.

Представленные истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика без возражений, содержат печати предприятий, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные накладные подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

Ответчик, в свою очередь, оплату поставленного товара по договорам № 10106-21 и № 35 произвел частично, сумма задолженности составляет 3 449 708 руб.

29.11.2021 истец направил в адрес ответчика требование об оплате суммы задолженности.

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском по настоящему делу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, и стороной ответчика не оспаривается.

Акт сверки, на который ссылается истец, также подписан со стороны ответчика, что позволяет считать его допустимым доказательством передачи ответчику заявленного в накладных товара.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства оплаты долга.

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика, учитывая, что истцом поставка товара произведена в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты денежных средств в заявленном истцом размере не представил, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме 3 449 708 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 49233 рублей 77 копеек неустойки по договору № 10106-21, начисленной на сумму долга 298386 рублей 540 копеек за период с 6.08.2021 по 17.01.2022, исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

А также заявлено о взыскании 789033 рублей 23 копеек неустойки по договору № 35, начисленной на суммы задолженности по каждой накладной за периоды, начиная с 1.11.2020 по 17.01.2022, исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по двум договорам составила 838 267 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 6.8. договора поставки №10/06-21 от 10.06.2021 (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения сроков оплаты, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной поставки за каждый день просрочки.

Согласно пункту п. 5.6 договора поставки №35 от 01.10.2020 (л.д. 59) в редакции протокола разногласий за нарушение покупателем сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной поставки за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, иной расчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГКРФ не заявил.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании пени в сумме 838 267 руб. неустойки, рассчитанной за период с 06.08.2021 по 17.01.2022 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милквиль», Республика Татарстан, Азнакаевский район, г. Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Сельскохозяйственного Потребительского Снабженческого Сбытового Кооператива «Фаиза», Республика Татарстан, Муслюмовский район, с. Муслюмово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3449708 рублей долга, 838267 рублей неустойки, 44440 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Пармёнова