Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А46-11890/2018

41/2018-119598(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 04 октября 2018 года А46-11890/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 006 535 рублей 91 копейки,

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018;

от ответчика – Великих Л.А. по доверенности от 30.10.2017 № 2

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон» (далее - ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее - ООО «Домострой», ответчик) о взыскании 2 006 535 рублей 91 копейки, из которых: 1 923 571 рубль 98 копеек - основной долг по оплате поставленного по договору № ЖБ 24-07-17 от 24.07.2017 товара, 82 963 рубля 93 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 10.07.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением от 06.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 27.09.2018.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для разрешения судом вопроса о принятии встречного иска.

Основания отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду явки представителя ответчика в судебное заседание предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в

случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В качестве такого основания ответчик указывает необходимость разрешения судом вопроса о принятии встречного иска.

Оценивая обоснованность ходатайства в данной части суд исходит из следующего.

Как уже было указано выше, определением от 02.08.2018 исковое заявление принято к производству; определением от 06.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 27.09.2018.

27.09.2018 в Арбитражный суд Омской области от ООО «Домострой» поступил встречный иск.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд вправе разрешить вопрос о принятии встречного иска в течение пяти рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем поступления иска в суд.

Иными словами, применительно к обстоятельствам настоящего дела обязанность разрешить вопрос о принятии встречного иска непосредственно в день его поступления в арбитражный суд (который при этом совпадает с днем судебного разбирательства по первоначальному иску) у суда отсутствует, что следовало бы принять ответчику во внимание при направлении предъявлении встречного иска.

Суд полагает необходимым отметить, что положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

В данном случае предъявление встречного иска непосредственно в день судебного

разбирательства по первоначальному иску с очевидностью не способствует более быстрому рассмотрению спора, а, напротив, призвано повлечь отложение судебного разбирательства для рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству и подготовки истцом отзыва на встречный иск.

При изложенных обстоятельствах суд, не установив наличие иных из числа перечисленных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора поставки № ЖБ 24- 07-17 от 24.07.2017 за период с 01.01.2017 по 23.03.2018 ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон» поставило ООО «Домострой» товар на общую сумму 6 780 822 рубля 57 копеек, который в полном объеме оплачен ответчиком не был, в связи с чем по состоянию на 09.07.2018 у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 1 923 571 рубль 98 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 12.12.2017 по 10.07.2018 составил 82 963 рубля 93 копейки.

При определении начальной даты периода просрочки истец исходил и условий спецификации к договору, согласно которой товар должен быть оплачен покупателем в течение 60 календарных дней с момента отгрузки партии товара, и даты поставки последней партии товара – 12.10.2017.

Таким образом, расчет процентов составлен с учетом отсрочки платежа и без учета просрочек оплаты по каждой товарной накладной, на формировавшуюся за весь период поставок сумму задолженности в целом, что является выгодным для ответчика.

Ответчиком факт поставки товара, его стоимость, наличие и размер задолженности, период ее возникновения не оспорены, что дает суду основание для применения при рассмотрении настоящего спора положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком положительного результата не принесли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 2 006 535 рублей 91 копейки, из которых: 1 923 571 рубль 98 копеек - основной долг, 82 963 рубля 93 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 10.07.2018 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 006 535 рублей 91 копейку, из которых: 1 923 571 рубль 98 копеек - основной долг, 82 963 рубля 93 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 10.07.2018, а также 33 033 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов