Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № А32-927/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-927/2019
г. Краснодар
08 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Таракановской (доверенность от 26.12.2018), от третьего лица – Горбунова Владимира Васильевича – Минюкова О.В. (доверенность от 23.08.2018), в отсутствие заинтересованных лиц: администрации муниципального образования Ейский район (ИНН 2331006416, ОГРН 1022303860842), Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район (ИНН 2331014833, ОГРН 1062331005043), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Горбунова Владимира Васильевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А32-927/2019 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.), установил следующее.

Департамент имущественный отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:

– признать незаконным распоряжение начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район от 16.10.2017 № 156-р «О внесении изменений в распоряжение начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район от 10.04.2013 № 159-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте по адресу: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, по улице Шмидта между улицей Шевченко и улицей Гоголя"»;

– отменить распоряжение начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Ейский район от 16.10.2017 № 156-р «О внесении изменений в распоряжение начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Ейский район от 10 апреля 2013 года № 159-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте по адресу: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, по улице Шмидта между улицей Шевченко и улицей Гоголя"».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2019 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать действия по регистрации права, обременений, а также осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:02010001:113 площадью 4826 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, по улице Шмидта между улицей Шевченко и улицей Гоголя.

Горбунов В.В. заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2019. Ходатайство мотивировано тем, что обеспечительные меры направлены на уклонение от исполнения судебного акта суда общей юрисдикции и являются злоупотреблением правом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 суд отменил обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2019 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать действия по осуществлению кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:02010001:113 площадью 4826 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, по улице Шмидта между улицей Шевченко и улицей Гоголя в части, необходимой для исполнения решения Ейского городского суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу № 2а-538/2018. В остальной части заявление Горбунова В.В. оставлено без удовлетворения.

В связи с отменой судебного акта суда общей юрисдикции департамент обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать действия по осуществлению кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:02010001:113 площадью 4826 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, по улице Шмидта между улицей Шевченко и улицей Гоголя в части, необходимой для исполнения решения Ейского городского суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу № 2а-538/2018.

Определением апелляционного суда от 11.06.2019 отменено определение суда первой инстанции от 18.03.2019 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 10.01.2019, в удовлетворении заявления Горбунова В.В. об отмене обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.03.2019 решение Ейского городского суда от 07.03.2018 по делу № 2а-538/2018 отменено. Таким образом, необходимость исполнения указанного судебного акта отпала, обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать действия по регистрации права, обременений, а также осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:02010001:113 площадью 4826 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, по улице Шмидта между улицей Шевченко и улицей Гоголя, должны быть приняты в полном объеме.

В кассационной жалобе Горбунов В.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 11.06.2019, оставить в силе определение суда первой инстанции от 18.03.2019. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, обеспечительные меры принятые определением суда первой инстанции от 04.04.2019 аналогичны обеспечительным мерам, принятым определением суда первой инстанции от 10.01.2019.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее ( постановление № 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления № 55 дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При вынесении определения от 18.03.2019 суд первой инстанции руководствовался наличием решения Ейского городского суда от 07.03.2018 по делу № 2а-538/2018, исполнение которого затруднялось наличием обеспечительных мер, принятых определением от 10.01.2019.

Отменяя определение суда первой инстанции от 18.03.2019, апелляционный суд верно установил, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.03.2019 решение Ейского городского суда от 07.03.2018 по делу № 2а-538/2018 отменено. Необходимость исполнения указанного судебного акта отпала, обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать действия по регистрации права, обременений, а также осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:02010001:113 площадью 4826 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, по улице Шмидта между улицей Шевченко и улицей Гоголя, должны быть приняты в полном объеме.

С учетом изложенного, основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 04.04.2019, аналогичны обеспечительным мерам, принятым определением суда первой инстанции от 10.01.2019, не принимается во внимание. В настоящее время действуют в полном объеме обеспечительные меры принятые определением суда первой инстанции от 10.01.2019. Обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 04.04.2019, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать действия по осуществлению кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:02010001:113 площадью 4826 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, по улице Шмидта между улицей Шевченко и улицей Гоголя в части, необходимой для исполнения решения Ейского городского суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу № 2а-538/2018 не идентичны, принятым в определении от 10.01.2019, поскольку связаны с необходимостью исполнения решения Ейского городского суда, которое отменено.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают его выводы.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А32-927/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.И. Афонина

Е.В. Артамкина