Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А27-15858/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-15858/2024



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


19 сентября 2024 г.

г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН <***>, ИНН  <***>)

об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2,

заинтересованные лица:

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово;

- Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово  ФИО2;

- должник - ФИО3, 



установил:

АО "Железнодорожная торговая компания" (далее - заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Кировский районный суд г. Кемерово с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 10.07.2024 дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области, 16.08.2024 судом принято к производству.

К участию в деле привлечены должник по исполнительному производству ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От заявителя 19.08.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Дело рассмотрено по правилам ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявление мотивировано тем, что по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель бездействует, не производит необходимые меры с целью установления имущественного положения должника, а именно, об этом в частности указывает заявитель в своем заявлении, судебный пристав-исполнитель не осуществил арест принадлежащего должнику транспортного средства.

Судебный пристав предоставила отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований заявителя, считая их необоснованными. В материалы дела представлены материалы исполнительного производства, которые, по мнению судебного пристава-исполнителя, подтверждают действия судебного пристава, направленные на принудительное исполнение требования имущественного характера, в рамках исполнительного производства. Относительно транспортного средства должника, судебный пристав указала, что согласно ответа представленного из отдела ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.09.2023 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист ФС № 037442724 по делу № А45-17793/2023 в отношении должника - ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу взыскателя - АО «Железнодорожная торговая компания», предмет исполнения: взыскание задолженности по арендной плате 20.312,87 руб., пени по состоянию на 05.06.2023 – 1.166,39 руб., всего 21.479,26 руб., 2.000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание пени производить, начиная с 06.06.2023 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

28.11.2023 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № 339841/23/42006-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 23.479,26 руб. в пользу взыскателя АО «Железнодорожная торговая компания».

Согласно имеющейся у заявителя информации, в банке данных исполнительных производств официального сайта ФССП России fssp.gov.ru размещена официальная информация о предмете исполнения суммы непогашенной задолженности по исполнительному производству 59569/24/42006-ИП от 07.03.2024 по делу об административном правонарушении от 16.12.2023 №18810042200000649063, возбужденное отделом ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, предмет исполнения - штраф ГИБДД, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наложение административного наказания на должника в виде штрафа ГИБДД, по мнению заявителя, указывает о наличии у должника транспортного средства.

До настоящего момента требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, заявитель считает бездействие судебного пристава незаконными.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным действия или бездействия, признания недействительным ненормативного акта, необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое бездействие, действие имели место, они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено совокупности условий для удовлетворения требования заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (по тексту - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (Законом N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, какие конкретно действия необходимо совершить для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав определяет самостоятельно с учетом фактических обстоятельств по исполнительному производству и не обязан совершать все меры одновременно, установленные в законе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 41 названного постановления Пленума ВС РФ указано, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Утверждение заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, а именно не осуществил розыск принадлежащего должнику транспортного средства, необоснованно.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе, по принудительному исполнению.

Само по себе невозможность исполнения решения суда не свидетельствует о  бездействии судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем мероприятий не может служить основанием для констатации бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №339841/23/42006-ИП было возбуждено 28.11.2023 года. Судебным приставом направлены запросы о получении информации о наличии у должника имущества, расчетных счетов, транспортных средств, о месте регистрации должника, других данных, необходимых для исполнения требования исполнительного документа.

В связи с чем, совокупность материалов исполнительного производства свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава.

Вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем предприняты меры для исполнения требования исполнительного документа, что следует из представленных материалов исполнительного производства, при этом недостижение желаемого для заявителя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, при осуществлении проводимых судебным приставом-исполнителем мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества, судебный пристав руководствовался имеющимся у него официальным ответом регистрирующего органа.

Суд отмечает, что согласно материалов настоящего дела, Кировский районный суд г. Кемерово также направил запрос в органы ГИБДД (ГАИ) о наличии транспортных средств зарегистрированных, принадлежащих должнику.

Согласно полученного судом ответа, Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 10.07.2024 № 6716, транспортных средств за гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как уже отмечал суд, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем, чье бездействие непосредственно оспаривается в настоящем деле, осуществлены действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника.

Также суд отмечает, наличие факта привлечение гражданина на нарушение правил дорожного движения не является неопровержимым доказательством наличия у данного гражданина в собственности транспортного средства.

Каких-либо дополнительных пояснений по делу, относительно заявленных требований, заявителем не предоставлено.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению, нарушений прав и интересов заявителя судом не установлено.


Руководствуясь статьями 167 - 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                 А.А. Ветошкин