Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-160754/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160754/18-162-1271
г. Москва
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1554" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ ШКОЛЬНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа размере 766 512 руб. 12 коп. по договору от 30.06.2017 г.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.09.2018 г. № 28; ФИО3 по доверенности от 27.08.2018 г. № 530

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа размере 766 512 руб. 12 коп. по договору от 30.06.2017 г. № 1554/ПИТАНИЕ/17-19.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон и исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1554» (далее - Истец) и ООО «Московский школьник» (далее - Ответчик) на основании результатов определения исполнителя способом закупки конкурс с ограниченным участием, заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказания услуг по организации питания и обеспечения питьевого режима обучающихся Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1554» от 30 июня 2017 г. № 1554/ПИТАНИЕ/17-19 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Ответчик обязуется по заявкам Истца оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся (далее - Услуги) в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания, Истец обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что 4 мая 2018 года Истцом зарегистрировано нарушение, а именно перед подачей рациона «Завтрак» в тарелки на столах в 08:00 было разложено сливочное порционное масло. Употребление учащимися рационов питания зачалось в 09:20.

Согласно технологической карте № 140112 сливочное масло подают в индивидуальной упаковке. Хранят его при температуре +4-+2 градусов. Температура подачи не выше +14 градусов. Срок реализации не более 1-го часа.

В соответствии с пунктом 5.4.2. Контракта Исполнитель обязан обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

По мнению истца, указанные действия Ответчика являются нарушением пункта 2.15 Приложения № 1 к Контракту на основании, которого Ответчик обязан соблюдать сроки годности, сроки реализации, температурно-влажностные режимы и условия хранения пищевых продуктов, установленные изготовителем и соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям, при хранении продукции, в том числе скоропортящейся и особо скоропортящейся, а также готовой кулинарной продукции и полуфабрикатов.

Также в соответствии с пунктом 4.10. Приложения № 1 к Контракту нарушение технологии и/или рецептуры приготовления блюд и кулинарных изделий является ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 4.5. Приложения № 1 к Контракту предоставление Исполнителем продуктов и рационов питания Потребителям услуг, повлекшее либо способное повлечь за собой отравление (поставка продуктов ненадлежащего качества (с признаками гнили, плесени, нехарактерным запахом и внешним видом), с истекшим сроком годности, предоставление рационов питания с истекшим сроком реализации и т.д.) является ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по Контракту, влекущее применение к нему ответственности в виде штрафа.

На основании изложенного истцом составлен претензионный акт № 152 от 04 мая 2018г. и начислен ответчику штраф в размере 766 512 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 272 от 04 мая 2018 г. с требованием о добровольной уплате штрафа.

Поскольку ответчик отказался удовлетворить требования истца в рамках претензионного урегулирования, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.12 договора в случае обнаружения недостатков в ходе оказания услуг на объекте заказчика, заказчик оформляет претензионный акт, подписывает его у уполномоченного представителя исполнителя на пищеблоке. При этом копия претензионного акта направляется исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты. В случае, если уполномоченный представитель исполнителя на объекте заказчика отказывается подписывать и принимать претензионный акт, в акте делается соответствующая отметка с указанием причин отказа и он направляется исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты, с последующей отправкой исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с 5.2.13 договора Заказчик обязан отказаться от приемки рационов питания и питьевой воды в случае их несоответствия требованиям контракта и технического задания, выставить исполнителю претензии по качеству оказываемых услуг путем оформления претензионного акта и претензии, требовать от Исполнителя своевременного устранения выявленных нарушений и недостатков.

Таким образом, стороны в договоре установили положения о предъявлении претензий, в соответствии с которыми Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в части касающейся количества и/или качества в сроки, согласованные с Заказчиком.

Судом установлено, что истцом составлен претензионный акт № 152 от 04.05.2018 г., в котором указано «04.05.2018 г. в 08:00 Ответчиком разложено сливочное порционное масло, при этом употребление обучающимися началось в 09:20».

Между тем, указанный акт составлен Истцом без указания срока на устранение недостатков и направлен спустя 5 часов после обнаружения нарушений, что не позволило Ответчику устранить нарушение, тогда в претензионном акте значилось требование о принятии мер.

К претензионному акту № 152 от 04.05.2018 г. истцом приложен фотоматериал, не позволяющий идентифицировать допущенные нарушения.

В соответствии с п. 2.13 технического задания контракта, выдача готовых блюд и кулинарных изделий разрешается только после проведения контроля бракеражной комиссией в составе не менее 3-х человек, двое из которых являются представителями Истца. Результаты контроля регистрируются в журнале бракеража готовой кулинарной продукции.

Согласно бракеражному журналу, бракераж сливочного масла проведен 04.05.2018 г. в 09:05, сливочному маслу была присвоена оценка «доброкачественное» и только после этого реализовано.

Таким образом, сведения бракеражного журнала подтверждают, что сливочное масло соответствовало всем требованиям и сомнение и опасений не вызывало и то, что Истец провел контрольные процедуры и нарушений при оказании услуг питания не обнаружил.

Также в соответствии с п. 4.13 Контракта, если у Заказчика вызывает сомнение качество оказания услуг, то для проверки качества должны привлекаться специализированные организации. Между тем, такая организация для оценки качества не привлекалась, лабораторная экспертиза не проводилась, а значит, заявления Истца являются безосновательными.

Кроме того, в п. 5.2.13 Контракта говорится, что Заказчик обязан отказаться от приемки Рационов питания и питьевой воды в случае их несоответствия требованиям Контракта и Технического задания. Однако Истец не отказался ни от одного рациона питания, все принял, обучающиеся все съели, но в тоже время выставил претензию и обратился в суд за взысканием штрафных санкций.

Факт того, что 04.05.2018 г. услуга была оказана надлежащим образом, подтверждают отчетные документы.


Согласно п. 4.1. контракта, фактический объем оказанных услуг ежедневно указывается в Абонементной книжке (Талоне), где Исполнитель и Заказчик (уполномоченный представитель Заказчика на объекте Заказчика) в конце каждого приема пищи и после приемки комплектов бутилированной воды подтверждают факт оказания Услуг.

В соответствии с п. 4.2. Контракта, в корешке и талоне Абонементной книжки указывается количество Рационов питания и комплектов бутилированной воды, предоставленных Исполнителем на определенную дату. Корешок подписывается Исполнителем (уполномоченным представителем исполнителя), остается у Заказчика и служит отчетным документом. Талон подписывается Заказчиком (уполномоченным представителем Заказчика), остается у Исполнителя и служит отчетным документом.

04.05.2018 г. Истец подписал талон без замечаний, что подтверждает, что Ответчиком услуги оказаны в полном объеме, ссылка в талоне на претензионный акт не свидетельствуют о некачественном оказании услуг.

Акт сдачи-приемки за май 2018 г. также подписан без замечаний по качеству и количеству оказанных услуг, сумма оказанных услуг соответствует сумме, подлежащей оплате.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствует противоправность, основания для применения штрафных санкций отсутствуют, исковые требования документально и нормативно необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков